Апелляционное определение № 33-3083/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Прибыткова Н.А. УИД 38RS0032-01-2025-006802-83

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-3083/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Игнатьевой Н.А.,

судей Дяденко Н.А., Гурулёвой О.С.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием прокурора Комаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4507/2025 по иску ФИО1 к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе

по апелляционной жалобе министерства лесного комплекса Иркутской области

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области, в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях с министерством лесного комплекса Иркутской области в должности директора государственного казенного учреждения Иркутской области «Заларинское лесничество». 30.07.2025 ФИО1 подписал (данные изъяты) 30.09.2025 истцу стало известно, что в соответствии с распоряжением ответчика министра лесного комплекса Иркутской области № 416-мр-л от 19.09.2025, трудовой договор от 26.07.2023 расторгнут по инициативе в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Истец ФИО1 просил суд признать распоряжение министра лесного комплекса Иркутской области № 416-мр-л от 19.09.2025 незаконным; восстановить его на работе в должности директора государственного казенного учреждения Иркутской области «Заларинское лесничество».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.12.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что, несмотря на поступление ФИО1 на (данные изъяты), в период военного положения или в военное время, трудовой договор с ним был расторгнут, поскольку продолжение трудовых отношений влекло нарушение закона. Истец ФИО1 признан банкротом по решению суда, в связи с чем не мог исполнять полномочия директора ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество».

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России Номер изъят, сведения с сайта суда oblsud.irk@sudrf.ru, в заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., выслушав объяснение прокурора Комаровой А.А., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с министерством лесного комплекса Иркутской области с 01.08.2023 в должности директора ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» на основании срочного трудового договора от 26.07.2023, дополнительного соглашения от 24.07.2024, со сроком действия трудового договора - до 26.07.2026.

19.09.2025 распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области № 416-мр-л трудовой договор с директором ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» ФИО1 расторгнут с 19.09.2025 в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ вследствие того, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2023 по делу Номер изъят ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. 28.05.2024 определением Арбитражного суда Иркутской области по делу Номер изъят процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Согласно ч. 3 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

29.07.2025 прокуратурой Заларинского района Иркутской области в адрес министерства внесено представление об устранении нарушений законодательства по факту незаконного занятия ФИО1 должности директора ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество».

Из объяснений представителя ответчика ФИО2, данных в суде первой инстанции следует, что в министерство поступило требование прокурора Заларинского района о предоставлении информации относительно обращения гражданина по факту незаконного занятия ФИО1 должности директора лесничества. Письмом от 21.07.2025 министерство сообщило прокурору о том, что о введении процедуры банкротства в отношении себя ФИО1 работодателя не уведомлял. Кроме того, на момент направления письма он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Прокурором Заларинского района направлено требование от 25.07.2025 о предоставлении документов о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы. Запрашиваемые документы предоставлены прокурору 28.07.2025. А 29.07.2025 прокурором Заларинского района выдано представление об устранении нарушений законодательства по факту незаконного занятия должности директором лесничества ФИО1 Согласно данному представлению, истец с учётом срока действия трудового договора до 26.07.2026 продолжал осуществлять трудовую деятельность в качестве директора, несмотря на последствия завершения процедуры реализации имущества гражданина с освобождением гражданина от обязательств, предусмотренные ч. 3 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно протоколу рассмотрения представления прокурора, состоявшегося 12.08.2025, принято решение обратиться в военный комиссариат Иркутской области. Министерство 13.08.2025 обратилось с письмом к военному комиссару Иркутской области о предоставлении информации о заключении ФИО1 контракта (данные изъяты). О получении данной информации министерство письмом от 15.08.2025 сообщило прокурору Заларинского района. Итогом рассмотрения всех вышеуказанных фактов является прекращение трудовых отношений с директором лесничества ФИО1 путём издания являющегося предметом данного судебного разбирательства вышеуказанного распоряжения от 19.09.2025 №416-мр-л. С учётом того, что обстоятельство, препятствующее законному продолжению исполнения истцом полномочий в должности директора лесничества, возникло с 28.05.2024, а (данные изъяты), и при этом информация о прохождении военной службы в военном комиссариате Иркутской области отсутствует. Довод искового заявления, основывающийся на положениях ст. 351.7 ТК РФ, министерство считает несостоятельным, поскольку в любом случае с 28.05.2024 по настоящее время истец не вправе занимать должности в руководящих органах юридического лица - лесничества. Таким образом, министерство полагает, что распоряжение от 19.09.2025 № 416-мр-л является законным, трудовой договор с ФИО1 расторгнут правомерно в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе справку (данные изъяты) суд пришел к выводу, что расторжение трудового договора с работником, заключившим контракт о прохождении военной службы, в период исполнения им обязанностей военной службы, является незаконным. При этом суд указал, что в данном конкретном случае в целях соблюдения требований трудового законодательства ответчику необходимо было приостановить действие трудового договора с истцом ФИО1 до окончания срока действия контракта о прохождении военной службы.

С учетом изложенного, суд исковые требования ФИО1 о признании распоряжения министра лесного комплекса Иркутской области № 416-мр-л от 19.09.2025 незаконным; восстановлении его на работе в должности директора государственного казенного учреждения Иркутской области «Заларинское лесничество» удовлетворил.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации в случае призыва работника на военную службу по мобилизации, направления на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключения им контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации (часть 1).

Работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора. К заявлению работника прилагается копия повестки о призыве на военную службу по мобилизации, на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или уведомление федерального органа исполнительной власти о заключении с работником контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации. Указанное уведомление предоставляется федеральным органом исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт (часть 2).

В период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных настоящей статьей (часть 3).

В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности) (часть 4).

Работодатель не позднее дня приостановления действия трудового договора обязан выплатить работнику заработную плату и причитающиеся ему выплаты в полном объеме за период работы, предшествующий приостановлению действия трудового договора (часть 5).

На период приостановления действия трудового договора в отношении работника сохраняются социально-трудовые гарантии, право на предоставление которых он получил до начала указанного периода (в том числе дополнительное страхование работника, негосударственное пенсионное обеспечение работника, улучшение социально-бытовых условий работника и членов его семьи) (часть 6).

Период приостановления действия трудового договора в соответствии с настоящей статьей засчитывается в трудовой стаж работника, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости) (часть 8).

Действие трудового договора возобновляется в день выхода работника на работу. Работник обязан предупредить работодателя о своем выходе на работу не позднее чем за три рабочих дня. При отсутствии оснований для прекращения срочного трудового договора, предусмотренных частью одиннадцатой настоящей статьи, срочный трудовой договор возобновляется на период, равный остатку срока действия данного трудового договора, исчисляемого на день приостановления его действия (часть 9).

Согласно части 10 указанной статьи, расторжение по инициативе работодателя трудового договора с работником в период приостановления действия трудового договора не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также истечения в указанный период срока действия трудового договора, если он был заключен на определенный срок.

Установив, что ФИО1 (данные изъяты) суд обоснованно пришел к выводу, что расторжение трудового договора с работником, заключившим контракт о прохождении военной службы, в период исполнения им обязанностей военной службы, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец признан банкротом по решению суда, следовательно, не мог исполнять полномочия директора ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество», отмену решения суда не влекут.

С учетом приведенного правового регулирования, расторжение трудового договора с работником, заключившим контракт прохождения военной службы, является недопустимым. Несмотря на то, что у ФИО1 действительно имеются обстоятельства, исключающие возможность исполнения им обязанностей по трудовому договору, ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности в связи с признанием его банкротом на основании решения суда, расторжение трудового договора по указанному основанию является незаконным. В данном случае работодателю следовало приостановить действие трудового договора до окончания срока действия контракта о прохождении военной службы.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований переоценки полученных выводов, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.А. Игнатьева

Судьи Н.А. Дяденко

О.С. Гурулёва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026.