Решение № 2-2446/2020 2-2446/2020~М-1811/2020 М-1811/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2446/2020

Дело№ г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Шароновой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ответчик оформил заявление на выпуск банковской карты с условием кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», на основании которого 31.12.2012 г. ответчик заключил с банком кредитный договор № о предоставлении банком лимита овердрафта, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору № от 31.12.2012 г. По состоянию на 18.05.2020 г, задолженность ответчика составляет 56661,50 руб.

ООО «Агентство финансового контроля» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 32.12.2012 г. в размере 56661,50 руб., расходы по уплате госпошлины – 1900 руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору – основной долг в размере 33211,50 руб., расходы по уплате госпошлины -1900 руб.

Истец ООО «Агентство финансового контроля» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещеался надлежащим оброзом – по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, судом установлено, что ФИО1 оформил заявление на выпуск банковской карты с условием кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», на основании которого 31.12.2012 г. ответчик заключил с банком кредитный договор № о предоставлении банком лимита овердрафта 40000 руб. под 35% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Как указано в заявлении, кредитный договор заключен в соответствии с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета.

Как указано в п. 4.3 Условий, информация о текущем размере лимита отражается в счете-выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно, в установленном договором порядке.

В силу п. 4.12 Условий держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты внесения минимального платежа, держатель карты не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск держателем карты минимального платежа.

Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору № от 31.12.2012 г.

Как следует из расчета задолженности, Приложение № (реестр уступаемых прав) к договору уступки прав № от 17.06.2019 г., задолженность ФИО1 составила: сумма основного долга – 59982,56 руб., сумма процентов – 15278,94 руб.

За период с 17.06.2019 г. по 13.01.2020 г. произведены оплаты в счет погашения задолженности в размере 24100 руб., остаток задолженности составил 51161,50 руб. (л.д. 20).

Как указал истец в своем заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик внес денежные средства в счет погашения задолженности, задолженность по кредиту составляет 33211,50 руб. - основной долг.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ФИО1 омаРоРроив пользу истца задолженность в размере 33211,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины- 1196,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 31.12.2012 г. в размере 33211,50 руб., расходы по уплате госпошлины - 1196,34 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова