Решение № 12-44/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-44/2019

К делу № 12-44/19


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Выселки 05 февраля 2019 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего по доверенности,

инспектора ОНД и ПР Выселковского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева Хворостины Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 24.12.2018 года инспектора ОНД и ПР Выселковского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ... от 24.12.2018 года инспектора ОНД и ПР Выселковского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО2 генеральный директор АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы мотивирует тем, что он как должностное лицо в установленном порядке не уведомлен административным органом о дате, месте и времени составления протокола от 12.12.2018 года. В связи с чем, ни он, ни его представитель, не участвовали при составлении протокола об административном правонарушении. Ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (давать объяснения, ходатайства, пользоваться помощью защитника). Он не уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту своего жительства не оповещался никаким способом – все документы по настоящему делу направлены административным органом только на юридический адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, следовательно, законным способом было оповещено только юридическое лицо. В связи с чем был лишен возможности давать объяснения, возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, так как указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что отсутствует также состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева должностным лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является технический директор Белашев Анатолий Тихонович, поэтому административную ответственность в данном случае не должен нести генеральный директор юридического лица.

В судебное заседание лицо, и отношении которою ведется производство по делу, ФИО3, не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения деда не ходатайствовал, и святи с чем, и соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО3

Защитник должностного лица, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Инспектор ОНД и ПР Выселковского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю лейтенант внутренней службы ФИО2 в судебном заседании не возражал против выводов о допущенных процессуальных нарушениях, изложенных в жалобе на постановление.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

12.12.2018 года инспектор ОНД и ПР Выселковского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю лейтенант внутренней службы ФИО2 составил протокол № ... об административном правонарушении в отношении генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева Хворостины Е.Н. Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица.

Составление протокола производится в присутствии физического лица, законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании не предоставлено доказательств того, что должностное лицо извещалась о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

10.12.2018 года АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева направлено письмо за исх. №548-9-14-22 с предложением явиться в отделение надзорной деятельности и профилактической работы Выселковского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю «11» декабря 2018 года в 14:00 каб. ОНД и ПР Выселковского района по адресу: ст. Выселки, пер. Полевой, 8, для составления протоколов об административном правонарушении в отношении юридического лица АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и должностного лица по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по адресу: ст. Выселки, пер. Полевой, 8, не находится административный орган.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Должностное лицо не уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рамках настоящего дела ФИО3 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 по месту его жительства не направлялось. На рассмотрение дела ФИО3 по месту его жительства также не извещен. Согласно копии паспорта Хворостины Е.Н. адрес его регистрации (места жительства): 350000, ...

ФИО3 как должностное лицо по месту своего жительства не оповещался никаким способом – все документы по настоящему делу направлены административным органом только на юридический адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, следовательно, законным способом было оповещено только юридическое лицо.

В связи с этим должностное лицо фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Согласно предоставленной должностной инструкции, должностным лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является технический директор Белашев А. Т.

Из п. 10 раздела II должностной инструкции Белашева А.Т. следует, что технический директор осуществляет функции соблюдения и контроля за соблюдением требований противопожарной и противоаварийной безопасности. Кроме того, технический директор осуществляет производственный контроль за соблюдением правил пожарной безопасности на объектах АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (пункт 9 раздела III должностной инструкции).

В соответствии с пунктом 17 раздела III должностной инструкции технический директор обязан контролировать исполнение предписаний и распоряжений, выданных государственными органами в области пожарной безопасности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушение требований пожарной безопасности совершенно по вине должностного лица – технического директора АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Белашева А. Т.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева Хворостины Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении №... от 24.12.2018 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Хворостины Е. Н. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева Хворостины Е.Н. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 24.12.2018 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Хворостины Е.Н. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначение административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Хворостины Е.Н. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Выселковский районный суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Судья: