Решение № 2-817/2021 2-817/2021~М-283/2021 М-283/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-817/2021

Дело №2-817/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при помощнике судьи Папинян Л.Л.

с участием

представителя истца администрации <адрес> – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2- ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3- адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решений о разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность и о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность гр. ФИО2»; признании недействительным постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2»; признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>ю 1000 кв.м., кадастровый №; признании отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>ю 1000 кв.м., кадастровый №, зарегистрированное за ФИО2 и истребовании земельного участка из незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность гр. ФИО2» разрешено ФИО2 осуществить подготовку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, для индивидуального дачного строительства, за счет земель Маломаякского сельского совета рекреационного назначения, не предоставленных в собственность и пользование.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Маломаякскского сельского совета, земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, на который решением Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение на подготовку проекта землеустройства, согласно генерального плана <адрес> расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, которая решением Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении земель к категориям» отнесена к категории земель рекреационного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв. м, по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления права.

Из письма Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно Схемы генерального плана Маломаякского сельского совета, совмещенной со схемами генеральных планов населенных пунктов совета, утвержденным решением сессии Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы генплана Маломаякского сельского совета, совмещенной со схемами генплана населенных пунктов совета», испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления гражданина ФИО2» ФИО2 отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 1000 кв.м.

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления гражданина ФИО2» являлось предметом рассмотрения по делу №а- 452/2016 в Алуштинском городском суде.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления гражданина ФИО2» признано незаконным.

При повторном рассмотрении заявления ФИО2, Администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления гражданина ФИО2», которым ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка.

Данное постановление никем не оспаривалось, никем не отменялось, в настоящее время является действующим.

Однако, Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2», которым ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 1000 кв.м, и в последующем на данный земельный участок за ФИО2 зарегистрировано право собственности.

Однако, решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность гр. ФИО2», послужившее основанием для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2» является недействительным ввиду того, что испрашиваемый земельный участок находился в зоне рекреационного назначения. Следовательно и последующее принятие решения о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка является недействительным, так же как и государственная регистрация права. Земельный участок переданный ФИО2, на который право собственности перешло ФИО3 на основании договора купли-продажи подлежит истребованию из незаконного владения.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО6 поддержал заявление о применении срока исковой давности

Представитель истца Администрации <адрес> ФИО7 возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, указал, что обжалуют вынесенные постановления с даты, когда им стало известно о нарушении.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений ст. 152, 167 ГПК РФ полагает возможным провести предварительное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность гр. ФИО2» разрешено ФИО2 осуществить подготовку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, для индивидуального дачного строительства, за счет земель Маломаякского сельского совета рекреационного назначения, не предоставленных в собственность и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв. м, по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления права.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления гражданина ФИО2» ФИО2 отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 1000 кв.м.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления гражданина ФИО2» признано незаконным., на Администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос завершения оформления прав ФИО2 на испрашиваемый земельный участок.

При повторном рассмотрении заявления ФИО2, Администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления гражданина ФИО2», которым ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка.

После этого Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2», которым ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 1000 кв.м, и в последующем на данный земельный участок за ФИО2 зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на основании заявления ФИО2 вынесено постановление № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:051101:16 в <адрес>», которым земельному участку предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код.2.1)

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО3, после чего право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 90:15:051101:16, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация <адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суду надлежит установить, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав, учитывая, что в обязанности муниципального образования в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, то обстоятельство что земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый, оспариваемое решение находилось в фактическом владении истца как правопреемника лица его принявшего. Кроме того Администрацией <адрес> рассматривался вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, присваивался адрес данному объекту недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, истец, бесспорно мог и должен был знать о допущенных нарушениях не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт пропуска срока исковой давности по требованию о признании решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность ФИО2» установленным, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

Поскольку все иные исковые требования основаны исключительно на недействительности вышеуказанного решения, в остальной части иск также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решений о разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность и о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и истребовании земельного участка из незаконного владения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2021