Решение № 2-620/2018 2-620/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-620/2018

2-620/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 16.07.2012 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.07.2012 в размере 250 527,84 руб., в том числе 151 759,76 руб. – задолженность по основному долгу, 52 768,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 46 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 705,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании против иска возражали. В письменном отзыве ФИО1 указала, что после того, как она взяла кредит, резко ухудшилось ее финансовое состояние в связи с увольнением по состоянию здоровья и необходимостью постоянного лечения. С суммой основного долга – 151 759 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 32 968,08 руб. В остальной части против иска возражает, поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, не соответствует условиям кредитного договора. Истец включил убытки, понесенные банком в результате подключения ответчика к программе страхования, в расчет процентов. Однако доказательства, подтверждающие факт причинения истцу убытков, не представлены.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 16.07.2012 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено также п. 5.2 условий кредитования.

По условиям кредитного договора (Раздел «данные о кредитовании счета» заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа начисляется неустойка в размере 3% в день.

Согласно представленному расчету, неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита составляет 46 000 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает процент неустойки чрезмерно высоким, а заявленную неустойку выше размера возможных убытков Банка, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает общую сумму неустойки до 10 000 руб.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по уплате процентов составляет 32 968,08 руб.

Сумма в размере 19 800 руб., представляющая собой плату за подключение к программе страхования, в представленном расчете указана как убытки банка, вместе с тем, в исковом заявлении указанная сумма включена в состав процентов по кредиту, что не соответствует действительности.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требования о взыскании убытков, истец обязан доказать, что расходы в действительности были им понесены. Однако истец не представил суду документы, подтверждающие выполнение действий, направленных на страхование ответчика, документы, подтверждающие оплату страховой премии страховщику, то есть, не доказал, что убытки в действительности ему причинены.

Таким образом, заявленные к взысканию убытки банка в размере 19 800 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 537,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2012 в сумме 194 727,84 руб., в том числе 151 759, 76 руб., задолженность по основному долгу, 32 968,08 руб. – задолженность по процентам, 10 000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 537,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 24.09.2018. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 25.09.2018 по 25.10.2018 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич