Решение № 2-4444/2025 2-4444/2025~М-3267/2025 М-3267/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4444/2025

66RS0006-01-2025-003425-28

Дело № 2-4444/2025

Мотивированное
решение изготовлено 03 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время Черемных) Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 28.10.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита < № >, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 99600 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3849 рублей, размер последнего платежа – 3845 рублей 24 копейки, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28.10.2016, процентная ставка – 18% годовых. Ответчика надлежащим образом кредитные обязательства не исполняла, в связи с чем возникла задолженность по договору, которую банк уступил истцу на основании договора уступки прав требования < № > от 01.12.20216. Сумма задолженности ответчика, уступленная истцу, составляет 149630 рублей 55 копеек.

30.04.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который на основании заявления должника отменен 26.12.2024. в счет погашения задолженности ответчика истцу 23.01.2020 поступила денежная сумма в размере 10 рублей 23 копейки. Задолженность ответчика перед истцом составляет 149620 рублей 32 корейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5488 рублей 61 копейка.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, никем не оспаривается, что 28.10.2013 на основании заявления, анкеты, соглашения о погашении задолженности между ОАО «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 99600 рублей под 18% годовых, сроком на 36 месяцев с погашением ежемесячно, 28 числа каждого месяца, по 3849 рублей, датой последнего платежа является 28.10.2016, сумма последнего платежа – 3845 рублей 24 копейки, что следует из графика платежей (л.д. 23-24).

Факт предоставления банком ответчику кредита не оспаривается последней.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика, расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 28.01.2014, по состоянию на 19.12.2016 задолженность ответчика составила по основному долгу 98160 рублей 65 копеек, по процентам – 51469 рублей 88 копеек, по пеням – 376807 рублей 28 копеек, а всего – 526437 рублей 81 копейка (л.д. 46-47, 121).

Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ФИО3, в нарушение приведенных норм права, надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 01.12.20216 между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого права требования взыскания задолженности по кредитному соглашению < № >, заключенному с ФИО3, перешли к истцу по настоящему спору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 30.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению < № > от 28.10.2013 в сумме 149630 рублей 55 копеек за период с 28.01.2014 по -01.12.2016, следовательно, за судебным приказом истец обратился не позднее чем за пять дней до даты его вынесения (25.04.2019).

Определением от 29.12.2024 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Срок с момента обращения истца за судебным приказом (с 25.04.2019) до даты его отмены (29.12.2024) не течет. С настоящим иском истец обратился 09.09.2025 в пределах срока исковой давности в не истекшей части.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей срок исполнения обязательства ответчика истекает 28.10.2016, следовательно, по указанную дату банк вправе начислять проценты на остаток задолженности в соответствии с графиком. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности по платежам с 28.04.2016 по 28.10.2016 (7 платежей). За указанный период задолженность ответчика по основному долгу и по процентам составила 26939 рублей 24 копейки (6 ежемесячных платежей по 3849 рублей плюс 7-ой платеж в сумме 3845 рублей 24 копейки). В период действия судебного приказа с ответчика удержано 10 рублей 23 копейки. Таким образом, задолженность ответчика, находящаяся в пределах срока исковой давности, составляет 26929 рублей 01 копейка (26939,24 – 10,23).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности ответчик не оспаривает, контррасчет не представляет, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению < № > от 28.10.2013 в сумме 26929 рублей 01 копейка.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 987 рублей 85 копеек, поскольку требования удовлетворены на 18%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № > от 21.02.2018) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению < № > от 28.10.2013 в сумме 26929 рублей 01 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 987 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И. А. Нагибина