Приговор № 1-69/2019 1-791/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18.10.2018 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 28 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами подъезда <адрес> в г. Омске, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь тамбура секции квартир №№ указанного дома не закрыта на замок, незаконно проник внутрь, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR 500», стоимостью 4500 рублей, принадлежащего П.Т.В. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Т.В. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01.12.2018 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении тамбура секции квартир №№, расположенных на шестом этаже <адрес> в г. Омске, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь <адрес> указанного дома не закрыта на замок, незаконно проник в квартиру, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Н.С.Н. ноутбук марки «НР COMPAQ», стоимостью 15000 рублей, С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.С.Н. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения имущества, принадлежащего П.Т.В., квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», по факту хищения имущества Н.С.Н. – «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененные, что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу, и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.Т.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.С.Н.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного 18.10.2018 года ФИО1 преступления корыстной направленности, отсутствия у суда достоверных данных, касающихся того, насколько указанное состояние повлияло на его поведение в момент его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний, а так же оснований для изменения категории их тяжести и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.Т.В.) – в виде одного года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.С.Н.) - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – не изменять.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 500» и руководство по его эксплуатации, замок с ключом, возвращенные потерпевшей П.Т.В. – оставить последней; ноутбук марки «НР COMPAQ» и зарядное устройство, возвращенные потерпевшему Н.С.Н. – оставить последнему; диск с записью с камер наружного видеонаблюдения от 18.10.2018 года - хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков