Решение № 2-178/2019 2-178/2019(2-4837/2018;)~М-4811/2018 2-4837/2018 М-4811/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-178/2019

дело № 2-178/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – ФИО2, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что с 1977 г. он с семьей проживает в данном доме, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом более 15 лет. Просит признать право собственности на жилой <адрес> (Литеры А, А1, А2, а1), общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки неизвестны, от представителя истца поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном заседании. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении отказано. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что земельный участок по адресу: <адрес> относится к II поясу, а также истцом не представлено документов о принадлежности ему данного земельного участка.

Представитель третьего лица – Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок по адресу: <адрес> относится к II поясу, а также истцом не представлено документов о принадлежности ему данного земельного участка.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовые уведомления, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Домовой книги истец с членами его семьи ФИО4, И.Н.Ю., ФИО5 с 1988 г. зарегистрированы в данном доме.

Также, Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Уличного комитета № 1 Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, подтверждается, что ФИО3 с 1988 г. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, он же является застройщиком дома по данному адресу.

Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию.

В соответствии с Техническим паспортом, спорный дом состоит из Лит. А, А1, А2, а1, Лит. А был возведен в 1977 г., Лит. А1 – в 1990 г., Лит. А2 – в 2010 г., общая площадь дома – 78,4кв.м. При этом, на возведение построек А, А1, А2, а1 разрешение не предъявлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом с 1977 года, то есть более пятнадцати лет.

Поскольку спорный жилой дом был возведен в 1977 году, ссылка на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа ФИО3 в признании права собственности в порядке приобретательной давности, так как понятие "самовольная постройка", закрепленное ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется с 1 января 1995 г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом, согласно Заключению эксперта №, подготовленному ООО «Белит КПД» на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, установлено, что жилой <адрес> (Литеры А, А1, А2, а1) общей площадью 78,4 кв.м. по адресу <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со сведениями кадастрового паспорта, земельный участок по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Довод представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа и представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа о нахождении земельного участка по адресу: <адрес> во II поясе ЗСО судом отклоняется, поскольку факт нахождения земельного участка в пределах второго пояса санитарной охраны водных объектов, не имеет значения, норма подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации об ограничении оборотоспособности таких участков в данном случае не применяется.

При таких обстоятельствах, установленный судом факт добросовестно, открытого и непрерывного владения истцом спорным домом с 1977 года, то есть более пятнадцати лет, несение истцом бремени расходов на содержание данного имущества, являются основанием для признания права собственности на него за ФИО3 в порядке приобретательной давности.

На основании ходатайства стороны истца при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Судом установлено, что кадастровая стоимость спорного дома составляет 1 112 373,7 руб., то есть цена иска, составляет 1 112 373,7 руб. Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из кадастровой стоимости спорного дома, составляет 13 761, 87 руб.

Поскольку истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, с истца в бюджет ГО г. Уфа РБ подлежит уплате гос.пошлина в размере 13 761, 87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на дом, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой <адрес> (Литеры А, А1, А2, а1), общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО3 на жилой <адрес> (Литеры А, А1, А2, а1), общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате гос.пошлины в размере 13 761, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк