Решение № 2А-2006/2019 2А-2006/2019~М-1251/2019 М-1251/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-2006/2019

В окончательной форме
решение суда принято 07 июня 2019 года

Дело № 2а-2006/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 04 июня 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации города Ялта, с участием заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене постановления № № от 13 марта 2019 года «О приведении ФИО2 земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарных объектов – объектов вспомогательного назначения (сарай), металлического ограждения и металлической стойки – опоры с закрепленной на ней металлической балкой, расположенных по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в домовладении № <адрес>, однако не является собственником объектов недвижимого имущества по вышеуказанному адресу и не устанавливала на его территории каких-либо объектов вспомогательного назначения, в связи с чем считает возложение ответчиком на нее обязанности произвести их демонтаж незаконным.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заинтересованные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту проживания в городе <адрес>

Согласно материалов инвентарного дела на домовладение № <адрес>, оно состоит из жилого дома литер «А», сараев литер «Б» и «К», гаража литер «Г», летней кухни литер «И», уборной литер «Л», котельной – бани литер «Ж,З».

Самовольно выстроенными объектами являются: летняя кухня литер «И» самовольно увеличена на 39,0 кв. метров, котельная – баня литер «З» самовольно увеличена на 16,5 кв. метров, котельная литер «Ж» самовольно увеличена на 7,7 кв. метров, уборная литер «Л» - на 2,2 кв. метров, сарай литер «К» - на 2,7 кв. метров.

Постановлением Администрации города Ялты № № от 13 марта 2019 года ФИО2 предписано демонтировать (снести) нестационарные объекты – объекты вспомогательного назначения (сараи), металлическое ограждение и металлическую стойку – опору с закрепленной на ней металлической балкой, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с их размещением (обустройством) при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Установлен срок для добровольного демонтажа ФИО2 нестационарных объектов – в течение семи рабочих дней с даты извещения собственника (владельца) объектов, после чего будет осуществлена организация их принудительного демонтажа.

В качестве оснований принятого решения указано заключение комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 16 от 25.01.2019 года.

Согласно вышеуказанному Заключению, 21.01.2019 года был составлен Акт о выявлении временного объекта, согласно которому установлено по адресу: <адрес> размещение двух некапитальных объектов вспомогательного назначения (сараи), металлического ограждения и металлической стойки опоры с закрепленной на ней металлической балкой, владельцем которых является ФИО2

При этом Комиссия пришла к выводу, что объекты установлены неправомерно, поскольку земельный участок муниципальной формы собственности, используемый под размещение объекта (два сарая, металлическое ограждение и металлическая стойка) не предоставлялся в установленном порядке владельцу объекта для этих целей. Право собственности на спорный объект не оформлялось, правоустанавливающая документация у владельца двух сараев, металлического ограждения и металлической стойки на земельный участок отсутствует, объект имеет неэстетических внешний вид, в связи с чем подлежит демонтажу в силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, с учетом требований постановления Совета Министров Республики Крым от 23.05.2017 года № 275 «О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым от 25.11.2014 года № 465».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления наделены правом принимать в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицом, на котором лежит обязанность осуществить снос самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство либо лицо, которое стало бы его собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником 7/9 долей домовладения № <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 1971 года.

Вместе с тем, на момент проведения органом местного самоуправления проверки и принятия оспариваемого истцом решения, ФИО2 не являлась собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в доме № <адрес>

Собственником ранее принадлежавших ей долей домовладения являются ФИО4 (2/3 доли на основании договора дарения от 20.12.2017 года) и ФИО3 (1/9 доля на основании договора дарения от 20.12.2017 года и 2/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 17.09.2018 года).

Постановлением Совета министров Республики Крым № 465 от 25.11.2014 года (в редакции постановления № 275 от 23.05.2017 года) утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанного Порядка, под нестационарным объектом понимается в том числе объект из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанный прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд.

Пунктом 2.3 Порядка установлено, что в целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования.

Согласно п. 3.6 Порядка, постановление о демонтаже (сносе) направляется владельцу нестационарного объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения.

Кроме того, постановлением Администрации города Ялта № 617-п от 10 февраля 2017 года утвержден Порядок принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Пунктом 3 Порядка установлено, что выявление фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым осуществляется работниками управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, при невозможности самостоятельно установить лицо, осуществившее самовольную постройку, муниципальными инспекторами в течение 14 дней со дня выявления такой постройки направляются запросы в органы внутренних дел, в организации, осуществляющие коммунальное обслуживание самовольной постройки на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ресурсоснабжающие компании), с целью оказания содействия в установлении владельца соответствующего объекта.

Согласно п. 15 Порядка, в случае если органами администрации города Ялты Республики Крым приняты все необходимые меры по оповещению лица, осуществившего самовольную постройку на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а данное лицо не предприняло каких-либо мер по добровольному сносу самовольной постройки либо не признало право собственности на эту постройку в судебном порядке, снос такой постройки осуществляет Департамент жилищно-коммунального хозяйства по истечении срока, предоставленного для сноса самовольной постройки.

Таким образом, принятию Администрацией города Ялта решения о сносе самовольной постройки должно предшествовать установление лица, являющегося владельцем самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Определениями суда от 19 апреля 2019 года, от 08 мая 2019 года от Администрации города Ялта дважды были истребованы документы, послужившие основанием для принятия постановления № № от 13 марта 2019 года.

Вместе с тем, ни Акт о выявлении временного объекта № от 21.01.2019 года, ни его фотофиксация, ответчиком суду не представлены, в связи с чем не представляется возможным установить, какие именно сараи, размещенные на придомовой территории дома № <адрес> по мнению Администрации города Ялта были размещены ФИО2 неправомерно, вследствие чего подлежат демонтажу.

Также ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что органом местного самоуправления были предприняты меры к выявлению владельца нестационарных объектов, путем межведомственного взаимодействия, либо размещения информации об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик уклонился от выполнения обязанности по установлению лиц, ответственных за возведение объектов, в отношении которых были выявлены нарушения градостроительного законодательства, что привело к нарушению прав истицы, на которую орган местного самоуправления возложил обязанность по демонтажу объектов, владельцем которых она не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое истицей постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, создает ей препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, путем возложения на нее обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 103 КАС РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации, Администрацией города Ялта подлежит возмещению истцу ФИО2 уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым № от 13 марта 2019 года «О приведении ФИО2 земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарных объектов – объектов вспомогательного назначения (сарай), металлического ограждения и металлической стойки – опоры с закрепленной на ней металлической балкой, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова