Решение № 2-1579/2019 2-1579/2019(2-7709/2018;)~М-5516/2018 2-7709/2018 М-5516/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1579/2019

Дело № 2-1579/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2019 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Звездное-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ТСН «Звездное-1» обратилось в Московский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков демонтировать самовольно установленную перегородку в поэтажном коридоре, прилагающую к квартирам №№, №, расположенным по адресу: <адрес> и привести существующий конструктивный проем в исходное состояние, а также взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что ответчики являются собственниками квартир №№ в <адрес>. В ходе проверки старшим инспектором отдела надзорной деятельности Московского района УНД ПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ТСН «Звездное-1» было выдано предписание №18-307/1/1 от 31.10.2016 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В связи с чем, истцом в адресу ответчиков были направлены предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые исполнены не были. 10.08.2017 в ходе повторной проверки старшим инспектором отдела надзорной деятельности Московского района УНД ПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу также были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, выражающиеся, в том числе, не представлением проектной документации на установление поэтажных перегородок с дверью на квартиры №№. 15.05.2017 истцом был составлен акт о неисполнении ответчиками предписаний о демонтаже самовольно установленных перегородок. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН «Звездное-1» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома <адрес> (л.д. 44-73).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №<адрес> по вышеуказанному адресу (л.д. 11-14, 23).

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры №<адрес> по вышеуказанному адресу (л.д. 15-18, 24).

Ответчик ФИО4 является собственниками квартиры №<адрес> по вышеуказанному адресу (л.д. 19-22, 25).

Отделом надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 28.04.2016 ТСН «Звездное-1» выдано Предписание №2-18-307/1/1, по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 26-28).

В целях исполнения предписания №2-18-307/1/1 истцом 31.10.2016 в адрес собственников квартир №, №, № направлено предписание, согласно которому ответчикам в срок до 30.11.2016 предписано устранить выявленные нарушения, о выполненных работах сообщить председателю ТСН «Звездное-1» (л.д.30, 34, 37).

10.08.2017 в ходе повторной проверки старшим инспектором отдела надзорной деятельности Московского района УНД ПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу также были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, выражающиеся, в том числе, не представлением проектной документации на установление поэтажных перегородок с дверью на квартиры №№, в связи с чем истцу выдано предписание №2-18-570/1/1 (л.д. 40-41).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным представителем истца фото-приложением (л.д. 43) и актом осмотра (л.д.42).

15.05.2017 комиссией ТСН «Звездное-1» было установлено, что предписания, направленные в адрес ответчиков 31.10.2016, не исполнены, что подтверждается актом проверки исполнения предписания, выданного собственникам квартир №, №, № в <адрес> (л.д. 32,39).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что на установление перегородки, ответчиками получено согласие всех собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, на спорную перепланировку лестничного коридора с устройством перегородки и двери, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков в части лестничного коридора, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате осуществления данного переустройства нарушаются права сособственников жилого дома по указанному адресу, а также нормы и правила противопожарной безопасности данной секции, что подтверждается Предписаниями инспектора ГУ МЧС России по Московскому району Санкт-Петербурга от 31.10.2016 и 10.08.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд, установив, что ответчиками не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с установлением перегородки, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были, приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков демонтировать самовольно установленную перегородку в поэтажном коридоре, прилегающую к квартирам №№, №, №, расположенным в <адрес> и привести существующий конструктивный проем в исходное состояние, подлежат удовлетворению.

Одновременно, исходя из положений ч. 1 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанности по совершению фактических действий, суд принимает во внимание то обстоятельство, что принятие соответствующих мер требует определенного времени, в связи с чем считает необходимым предоставить ответчику возможность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно совершить действия, направленные на демонтаж самовольно установленной перегородки в поэтажном коридоре, прилегающую к квартирам №, №, №, расположенным в <адрес> и привести существующий конструктивный проем в исходное состояние.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

В силу названных положений закона, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в равных долях с каждого, расходы по оплате которой подтверждается платежным поручением № 641 от 28.09.2018 (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 67, 71, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ТСН «Звездное-1» - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно установленную перегородку в поэтажном коридоре, прилегающую к квартирам № №, №, №, расположенным по адресу: <адрес> и привести существующий конструктивный проем в исходное состояние.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ТСН «Звездное-1» государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, с каждого, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева