Приговор № 1-146/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 27 ноября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., .... образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в ЦЗН города Мончегорска не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– 08.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Мончегорского судебного района мурманской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением суда от <дд.мм.гггг> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дд.мм.гггг> до 10 часов 16 минут <дд.мм.гггг>, Р.В.М. находясь по месту своего жительства в <адрес>, передала ФИО1 банковскую карту «....» ПАО «....» №...., сообщив ФИО1 ПИН-кода к указанной карте, чтобы последний приобрел для нее продукты питания, при этом Р.В.М. не разрешала ФИО1 совершать какие-либо другие операции с денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты.

<дд.мм.гггг>, не позднее 10 часов 16 минут ФИО1, имея при себе полученную от Р.В.М. банковскую карту, пришел в торговый центр «....», расположенный по адресу: <адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя полученную от потерпевшей банковскую карту, через банкомат ПАО «Сбербанк России» снял с банковского счета карты наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые похитил. В тот же день в 11 часов 21 минуту, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении салона сотовой связи АО «....», расположенного в <адрес>, ФИО1 с использованием банковской картой Р.В.М. произвел через платежный терминал оплату покупки на общую сумму 2380 рублей, тем самым похитив данные денежные средства.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие Р.В.М. денежные средства на сумму 12380 рублей, распорядился ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что в период условного осуждения, назначенного приговором суда от 08.09.2016 года, он вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда; отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено; подсудимый постоянно проживает в городе Мончегорске, на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; являлся участником боевых действий по наведению Конституционного порядка и ликвидации незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике, трудоспособен, физически здоров.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 был осужден приговором суда от <дд.мм.гггг> и осуждается настоящим приговором, а также данные о личности подсудимого, его поведении во время испытательного срока, установленные судом обязанности им в целом соблюдались, суд полагает возможным в силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором суда от <дд.мм.гггг>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшей Р.В.М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму 12380 рублей, впоследствии в связи с частичным возмещением вреда исковые требования были уменьшены на одну тысячу рублей, то есть до 11380 рублей. Данный иск подсудимым признан полностью, размер заявленных исковых требований им не оспаривается.

Суд полагает, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.В.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., в пользу Р.В.М., <дд.мм.гггг> г.р., денежные средства в размере 11380 рублей (одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

– справку о состоянии вклада «....» по счету №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; отчет по счету банковской карты «....» №.... (№....) на имя Р.В.М. по счету №....; CD-RVдиск Verbatim с видиозаписью от <дд.мм.гггг>, находящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков