Приговор № 1-146/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017

№1-146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Чайкиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Пигиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минуты до ** часов ** минут ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды, находясь на автомобильной парковке у АЗС «***» по <адрес>, в нарушение требований ч.2 ст.23 Конституции РФ, не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, или индивидуальным предпринимателем, получившим специальное разрешение (лицензию), незаконно сбыл за *** рублей ФИО1, участвовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», набор манипуляционных предметов, по функциональному назначению предназначенных для неразрушающего вскрытия и закрытия рамочных автомобильных запирающих устройств, относящихся к категории специальных технических средств для негласного проникновения и обследования транспортных средств.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Пигину, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ст.138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения, положительно характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты>, а также, учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащий взысканию с подсудимого, <данные изъяты>, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 03 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 03 месяца с внесением ежемесячного платежа по 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: И.В.Алексеева