Приговор № 1-47/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД 66RS0015-01-2025-000172-95 Дело № 1-47/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Таланкиной Н.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.114, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы; *Дата* освобожден по отбытию наказания;

- *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы; *Дата* снят с учета филиала уголовно-исполнительной инспекции;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в г.Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, *Дата* ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; приговором мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, *Дата* ФИО2 отбыл наказание и снят с учета филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по *Адрес*, в соответствии с п. «б,в» ч.3 ст. 86 УК РФ его судимость не снята и не погашена.

*Дата* в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут у ФИО2, достоверно знающего о том, что он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке вышеуказанные судимости за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу*Адрес*, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с сожительницей Потерпевший №1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

С целью осуществления задуманного, в указанные дату и период времени, ФИО2, будучи лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий, понимая и предвидя, что его противоправными действиями, может быть причинены физическая боль и телесные повреждения потерпевшей и, желая наступления данных последствий, умышленно с указанной целью, находясь в непосредственной близости от стоящей к нему лицом Потерпевший №1, толкнул ее рукой в область правого плеча, от чего Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на пол на спину, тем самым причинив ей физическую боль и телесное повреждение.

Затем, ФИО2, в указанные дату и период времени, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, не намереваясь прекращать свои преступные действия, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, будучи лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий, понимая и предвидя, что его противоправными действиями, может быть причинена физическая боль и телесные повреждения потерпевшей и, желая наступления данных последствий, умышленно с указанной целью, находясь в непосредственной близости от лежащей на полу Потерпевший №1, которая пыталась встать, со стороны ее левого бока, умышленно нанес ей поочередно не менее одного удара рукой в область лица справа, не менее одного удара ногой в область левого бедра и не менее одного удара ногой в область левой кисти, после чего схватил потерпевшую Потерпевший №1 за ворот футболки надетой на ней и с силой потянул на себя, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

После этого, потерпевшая Потерпевший №1 оттолкнула от себя ФИО2 и последний, считая, что достиг реализации своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* причинены телесные повреждения:

- гематомы лица, крестца, левой кисти и левого бедра,

- странгуляционная борозда в «области шеи спереди», которые не являются опасным для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам не могут быть оценены, как причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; представители потерпевших согласны с таким порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, так как злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения, в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием ФИО2 проверки показаний на месте, участии в иных следственных действиях.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому.

Суд не соглашается с мнением стороны обвинения и не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной. Подсудимый действительно дал явку с повинной до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем с явкой с повинной ФИО2 обратился к сотруднику полиции *Дата* (л.д.86-87) после того, как информация о его причастности стала известна сотрудникам полиции от потерпевшей (л.д.15,16).

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, в данном случае явка с повинной ФИО2 дана им в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

При этом явка с повинной признается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, в судебном заседании, не установлено, что состояние опьянения ФИО2. с учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих его личность, явилось фактором, способствующим совершению им преступления. Как установлено, конфликт с потерпевшей произошел на почве личных неприязненных отношений. Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с этим суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защитника, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не признает.

Суд не соглашается с государственным обвинителем о наличии такого отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: футболку, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов