Решение № 2-257/2018 2-257/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело № 2-257/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая перспектива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 - ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая перспектива» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 192 752 рубля 13 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4900 рублей 57 копеек, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 98 442 рубля, 32 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1056 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что между заемщиком ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № от 24.08.2012 года на сумму 470 000 рублей по 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика банком было принято поручительство ответчиков ФИО2, ФИО3, что подтверждается договорами поручительства от 24.08.2012 года № № и № №. Решением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 17.02.2014 года по делу – 1-157/2014 (вступило в силу 12.04.2014 года) в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и предъявлением Банком требования о досрочном возврате кредита с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2014 года в сумме 40809, 69 рублей, в том числе просроченный основной долг – 30384, 12 рублей, проценты - 10003, 70 рублей, а также пени и госпошлина. Решением Варненского районного суда от 21.11.2016 года с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2016 года, в том числе основной долг – 344666, 72 рублей, проценты – 180 202, 29 рублей. Апелляционным решением Челябинского областного суда от 12.04.2018 года сумма взысканной задолженности с ответчиков-поручителей ФИО2, ФИО3 была уменьшена, сумма взысканного основного долга составила 195 833, 45 рублей, сумма взысканных процентов – 29302, 45 рублей. Однако уменьшение взыскания задолженности с поручителей не уменьшило саму задолженность по кредитному договору. Договором уступки права требований от 16.12.2016 года <данные изъяты> уступил права требования к ответчикам по кредиту в пользу истца ООО «Финансовая перспектива», в связи с чем, определением от 23.03.2017 года Варненского районного суда Челябинской области осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца. За период с 14.09.2016 года задолженность ответчиков по основному долгу и процентов была погашена в сумме 11084, 08 рублей, которые в первую очередь были направлены на погашение расходов кредитора (госпошлину в сумме – 9708, 27 рублей и 474, 77 рублей, всего 10183, 04 рублей), а в оставшейся части 901, 04 рублей – на проценты по кредиту. Таким образом, общая сумма процентов, взысканная судами по состоянию на 14.09.2016 года составляет 189 304, 95 рублей. Сумма основного долга не уменьшилась. Таким образом, по состоянию на 20.04.2018 года кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиками исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно. Задолженность по кредиту за период с 15.09.2016 года по 20.04.2018 года составила 291 194 рубля 45 копеек, в том числе: пени за основной долг за период с 15.09.2016 года по 20.04.2018 года – 106 005, 81 рублей, проценты на основной долг за период с 15.09.2016 года по 20.04.2018 года – 112 453, 60 рублей, пени за несвоевременно уплаченные проценты за период с 15.09.2016 по 20.04.2018 года - 72 735, 16 рублей.

Представитель истца ООО «Финансовая перспектива» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил об удовлетворении их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, поддержал заявление о применении срока исковой давности доверителя.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № от 24.08.2012 года на сумму 470 000 рублей по 18% годовых (л.д.20-26).

Истец предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 470 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Одновременно, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, были заключены договора поручительства от 24.08.2012 года № № и № № между <данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3 (л.д.27-36).

Судом установлено, что ранее решением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 17.02.2014 года с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2014 года в сумме 40809, 69 рублей, в том числе просроченный основной долг – 30384, 12 рублей, проценты - 10003, 70 рублей, а также пени и госпошлина. Решением Варненского районного суда от 21.11.2016 года с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2016 года, в том числе основной долг – 344666, 72 рубля, проценты – 180 202, 29 рубля. Апелляционным решением Челябинского областного суда от 12.04.2018 года сумма взысканной задолженности с ответчиков-поручителей ФИО2, ФИО3 была уменьшена, сумма взысканного основного долга составила 195 833, 45 рублей, сумма взысканных процентов – 29302, 45 рублей (л.д.13-15).

Договором уступки права требований от 16.12.2016 года <данные изъяты>» уступил права требования к ответчикам по кредиту в пользу истца ООО «Финансовая перспектива» (л.д. 37-43).

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиками нарушены условия договора, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3 допускали просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 20.04.2018 года задолженность составила 291 194 рубля 45 копеек, в том числе: пени за основной долг за период с 15.09.2016 года по 20.04.2018 года – 106 005, 81 рублей, проценты на основной долг за период с 15.09.2016 года по 20.04.2018 года – 112 453, 60 рублей, пени за несвоевременно уплаченные проценты за период с 15.09.2016 по 20.04.2018 года - 72 735, 16 рублей (л.д. 06-08).

Ответчиком ФИО3 представлено заявление о применении срока исковой давности, в котором он указывает на то, что в соответствии с п.4.2 договора поручительства от 24.08.2012 года № № заключенного между ним и <данные изъяты>», поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств должника. 19.08.2016 года <данные изъяты>» направило в его адрес, адрес ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Из текста адресованного ему письменного требования, следует, что кредитор просит в срок не позднее 14 сентября 2016 года досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования ФИО1 кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Полагает, что <данные изъяты> предъявлением письменного требования от 19.08.2016 года реализовал свое право на расторжение кредитного договора в части, касающейся возврата заемщиком ФИО1 основного долга по частям в соответствии с ранее согласованным графиком платежей. В течение года со дня наступления срока выполнения требования кредитора о досрочном возврате основного долга в полном объеме – 14.09.2017 года, им, ФИО1 ФИО2 таковое требование не было исполнено, следовательно, прекратилось и его поручительство, в том числе, в части уплаты кредитору процентов на основной долг, а также пени за просрочку уплаты договорных процентов и возврата основного долга. В апреле 2018 года ООО «Финансовая перспектива» заявлен иск, в том числе о солидарном взыскании процентов на основной долг по кредитному договору, пени на основной долг и пени на просроченные проценты. Между тем, считает, что с 15.09.2017 года прекратилось его поручительство по уплате процентов и пени, предусмотренных кредитным договором. Просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных к нему исковых требований ООО «Финансовая перспектива» в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору № № от 24.08.2012 года в сумме 192 752 рубля 13 копеек за период с 20.04.2017 года по 20.04.2018 года, применив к данным требованиям срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Финансовая перспектива» - ФИО4, возражал против удовлетворения заявления ФИО3, считает, что поскольку предыдущее решение суда не исполнено ответчиками практически ни в какой части, основной долг не погашен, то обязательства по кредитному договору не прекратились, продолжается начисление процентов и пени в силу наличия основного долга по кредиту.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Суд полагает, что ФИО3, ссылаясь на факт предъявления банком требования от 19.08.2016 года о досрочном погашении кредита в срок до 14.09.2016 года, неверно делает вывод о прекращении обязательств поручителя по кредитному договору в дату 14.09.2017 года. Учитывая, что судом уже взыскана задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 14.09.2016 года, к ответчику ФИО1 предъявлены исковые требования за период с 15.09.2016 года по 20.04.2018 года, а к поручителям ФИО3, ФИО2 – за период с 20.04.2017 года по 20.04.2018 года, то есть в точном соответствии с условиями договора поручительства. Таким образом, поручители понуждаются в судебном порядке к исполнению обязательств по кредитному договору, возникших не более чем за год до даты обращения с иском в суд.

Срок исковой давности установлен законом и составляет в общем случае 3 года и не может быть изменен соглашением сторон.

Срок, о применении которого заявляет ФИО3, предусмотрен ст.367 ГК РФ, является пресекательным, а не сроком исковой давности, поэтому ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено, так как заявлено неосновательно.

Доказательств уплаты долга ответчиками не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Финансовая перспектива» в части взыскания долга с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 192 752 рубля 13 копеек, с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 98 442 рубля, 32 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 размере 4900 рублей 57 копеек, с ФИО1 в размере 1056 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовая перспектива» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Финансовая перспектива» задолженность по кредитному договору в размере 192 752 (Сто девяносто две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек, в том числе:

- неуплаченные проценты на сумму основного долга в размере 73 242 (Семьдесят три тысячи двести сорок два) рубля 80 копеек; продолжить с 21.04.2018 года начисление процентов на сумму основного долга в размере 375 050, 84 рублей по ставке процентов в размере 18% годовых, с ежемесячным начислением процентов 20 числа каждого календарного месяца до момента исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту;

- пени на неуплаченные проценты на сумму основного долга в размере 57 785 (Пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки; продолжить с 21.04.2018 года начисление пени на неуплаченные просроченные проценты, начисленные за период до 20.04.2018 года в общей сумме 301 758, 55 рублей, а также на проценты, начисленные с 21.04.2018 года, по ставке пени, установленной кредитным договором, в размере двойной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, до момента исполнения обязательств по уплате процентов;

- пени за просрочку выплаты основного долга в размере 61 724 (Шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек; продолжить с 21.04.2018 года начисление пени за просрочку выплаты основного долга в размере 375050, 84 рублей по ставке пени, установленной кредитным договором, в размере двойной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, до момента исполнения обязательств по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая перспектива» задолженность по кредитному договору в размере 98 442 (Девяносто восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 32 копейки, в том числе: неуплаченные проценты на сумму основного долга в общем размере – 39 210 (Тридцать девять тысяч двести десять) рублей 80 копеек; пени на неуплаченные проценты на сумму основного долга в размере 14 949 (Четырнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 93 копейки; пени за просрочку выплаты основного долга в размере 44 281 (Сорок четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Финансовая перспектива» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая перспектива» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 056 (Одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов