Апелляционное определение № 33-1034/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33-1034/2026

2-4146/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Студенова С.В. и Синельниковой Л.В.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО1, ФИО2 по тем основаниям, что (дата) между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание магазина с кадастровым номером №.

Свои обязательства по договору, связанные с оплатой за объекты недвижимого имущества в сумме ***, она исполнила. Денежные средства в дату заключения договора получены продавцом – ответчиками в полном объеме, претензий со стороны продавца не имелось.

Указанный договор (дата) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. На объекты недвижимости за ней зарегистрировано право собственности.

По условиям договора продавец, в лице ФИО1 и ФИО2, обязался своими силами или с помощью наемных организаций за свой счет произвести подключение коммуникаций в полном объеме (водоснабжение, водоотведение, газ, электричество). В случае невыполнения продавцом данного обязательства покупатель имеет право произвести вышеуказанные работы самостоятельно и взыскать понесенные расходы с продавца в судебном порядке.

Указывала, что с даты заключения договора купли-продажи продавец своими силами и за свой счет произвел подключение нежилого здания магазина только к энергоснабжению. Работы по подключению к остальным коммуникациям продавец затягивал.

В рамках исполнения п. 11 договора куплипродажи от (дата) она за свой счет выполнила работы на общую сумму ***.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, почтовые расходы в сумме ***.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Оренбург Водоканал», АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд постановил:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме ***.

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, почтовые расходы ***.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2 подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывают, что судом был неверно исчислен срок исковой давности. Полагают, что ФИО3 пропустила срок исковой давности, поскольку узнала о нарушении своих прав не позднее даты предъявления первого иска в суд – (дата). Кроме того, истец указывал, что о нарушении своих прав узнал в июне 2021 года. Считают, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку, зная о наличии спора о качестве исполнения обязательств с ноября 2022 года, ФИО3 бездействовала, допустила истечение срока исковой давности для предъявления одного требования, а затем предъявила новое, по существу, о том же, искусственно изменив его правовое обоснование. Указывают, что судом не принято во внимание ранее вынесенное решение суда по спору между этими же лицами, выводы которого противоречат выводам обжалуемого судебного акта. Считают, что вывод суда о ненадлежащем исполнении обязательств является необоснованным, поскольку в спорном договоре не содержаться условий о том, что подключение должно быть осуществлено непосредственно к магистральным сетям.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, представители ООО «Оренбург Водоканал», АО «Газпром газораспределение Оренбург» не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО3, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор куплипродажи от (дата).

Согласно условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность: земельный участок с кадастровым номером: №, для размещения одноэтажного магазина литер б, общая площадь 130+/-4 кв.м., по адресу: (адрес) на котором расположено здание магазина общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером: №. Данный земельный участок и здание принадлежит продавцам на праве собственности согласно договору мены от (дата).

Покупатель приобрел земельный участок и здание за ***. Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема - передачи.

Согласно п.11 указанного договора продавец обязался своими силами или с помощью наемных организаций, за свой счет произвести подключение коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, газ, электричество) в полном объеме. В случае невыполнения продавцом данного обязательства покупатель имеет право произвести вышеуказанные работы самостоятельно и взыскать понесенные расходы с продавца в судебном порядке.

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), номер регистрации №.

Вместе с тем, согласно договору возмездного оказания услуг № от (дата), заключенного между ФИО3, как заказчиком и А.Р.А., как исполнителем, исполнитель обязался выполнить работы по монтажу канализационной трубы и монтажу колодца. Договоров определено, что данные услуги должны быть оказаны в период с (дата) по (дата).

Из акта-приема передачи по договору возмездного оказания услуг № от (дата) следует, что стоимость оказанных услуг составила ***.

Согласно договору подряда № от (дата), заключенного между ФИО3 (заказчик) и ООО «Газсервис» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить следующие работы: выполнить всю необходимую техническую документацию для дальнейшей её сдачи в Газпром Межрегионгаз г. Оренбурга для подключения газовых сетей, согласно техническому условию, которое было выдано к нежилому помещению по адресу: (адрес) кадастровым номером: №. Необходимые монтажные работы внутри помещения: установка необходимых устройств, контроль и испытание газопровода, монтаж вентканалов и т.д.

Срок начала выполнения работ определена (дата), срок сдачи работ (дата). Стоимость данных услуг составила ***. Оплата данных услуг подтверждается квитанциями от (дата) на сумму ***, от (дата) на сумму ***, от (дата) на сумму ***.

В соответствии с договором на оказание услуг от (дата), заключенным между ФИО3 и ООО «Газсервис», исполнитель (ООО «Газсервис») обязуется по заданию заказчика (ФИО4) оказать услуги: сдать и подписать всю техническую документацию к коммерческому помещению (магазин) по адресу: (адрес), получить от всех необходимых организаций недостающую документацию для ввода газоснабжения в помещение.

Срок оказания данных услуг - с (дата) до (дата). Стоимость услуг составила ***. Квитанцией от (дата) подтверждается, что ФИО3 оплатила *** за оказанные услуги.

Согласно договору на оказание услуг от (дата), заключенному между ИП А.С.П. и ФИО3, исполнитель (ИП А.С.П.) обязуется оказать услуги по бурению скважины на глубину 60 метров. Стоимость услуг составила ***. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) данные услуги оплачены в полном объеме.

Договором купли-продажи товара № от (дата) подтверждается, что по настоящему договору Н.А.П. (продавец) обязуется передать в собственность ФИО3 (покупатель) насосное оборудование для водоснабжения. Стоимость товара составила ***. Согласно акту приема-передачи товара от (дата) данный товар передан ФИО3 и оплачен, что следует из кассового чека от (дата).

Согласно договору возмездного оказания услуг № от (дата), заключенного между ФИО3 и Н.А.П., Н.А.П. обязуется выполнить по заданию заказчика монтажные работы по установке насосного оборудования по адресу: (адрес), а заказчик принять и платить выполненные работы. Стоимость данных услуг составила ***. Актом № от (дата) подтверждается оплата данных услуг.

Из ответа ООО «Оренбург Водоканал» от (дата) на запрос суда следует, что в 2022-2023 годах между ООО «Оренбург Водоканал» и ФИО3 велись переговоры по поводу подключения, принадлежащего ей здания к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Общество подготовило проекты договоров о подключении от (дата) №, которые не были подписаны со стороны заявителя. Со слов заявителя, ей самостоятельно обустроена скважина и местный выгреб.

Согласно ответу на запрос суда АО «Газпром газораспределение Оренбург» от (дата), (дата) ФИО3 в филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в (адрес) была подана заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), к сети газораспределения на платной основе.

По результатам рассмотрения указанной заявки (дата) между филиалом и ФИО3 был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п. 10 данного договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения составил *** (точка подключения данного объекта капитального строительства к сети газораспределения условиями договора определена на границе земельного участка заявителя).

В рамках исполнения обязательств по договору (дата) филиалом произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), к сети газораспределения, что подтверждается актом о подключении, подписанным обеими сторонами договора без замечаний. Стоимость выполненных филиалом работ оплачена ФИО3 в полном объеме в размере ***.

Также, судом первой инстанции было установлено, что ФИО3 здание магазина используется в коммерческих целях. Поскольку коммуникации продавцами были подключены через принадлежащий им жилой дом, расположенный рядом, ФИО3 была ограничена как в их использовании, так и в использовании приобретенного ею объекта недвижимости полностью. В связи с чем, возникла необходимость в самостоятельном подключении коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, газ, электричество). Доказательств того, что коммуникации были подключены иным образом, ответчиками не представлено.

При этом ограничение прав выражено в том, что расчет за использование ресурсов в здании с назначением коммерческое использование производится иначе чем в индивидуально-жилом строительстве, что ограничивает права истца на использование объекта недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательства, предусмотренного п.11 договора купли-продажи.

Суд также обратил внимание на тот факт, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 в 2024 году продан, в связи с чем, подключение коммуникаций от указанного жилого дома и их использование ФИО3 нарушает ее права.

Вместе с тем, во исполнение п.11 указанного договора купли-продажи для подключения водоснабжения ФИО3 обустроена скважина, для водоотведения выгреб (септик). Кроме того, установлено газоиспользующее оборудование, проведены необходимые работы по подключению газа к объекту недвижимости. В подтверждении представленных затрат на указанные работы заключены договоры и произведены оплаты, что подтверждается вышеизложенными материалами.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, исходя из того, что ответчики свои обязательства по договору исполнили не в полном объеме, что привело к ограничению прав ФИО3, как собственника спорного имущества с назначением коммерческое использование, принимая во внимание, что истец за свой счет выполнил работы по подключению водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и взыскании с ответчиков денежных средств, израсходованных истцом в соответствии с п. 11 договора куплипродажи от (дата), в общей сумме ***.

Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств и содержат указание на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и на несоответствие, по мнению подателей жалобы, выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 был пропущен срок исковой давности является несостоятельным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия признает, что истец узнал о том, что ответчики не намерены надлежащим образом исполнять условия п. 11 договора куплипродажи (дата), воспользовавшись свои правом произвести вышеуказанные работы самостоятельно, заключив договор с ООО «Газсервис» от (дата).

Между тем, с настоящими исковыми требованиями ФИО3 обратилась в суд (дата), то есть спустя 843 дня со дня заключения договора с ООО «Газсервис», когда как в данном случае срок исковой давности составляет 1 096 дней.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО3 срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что если за дату начала исчисления срока исковой давности принять дату, на которую ссылаются апеллянты - (дата), то срок исковой давности также не будет пропущен.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца и о необоснованном оставлении без внимания судом первой инстанции ранее вынесенного решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2022 года были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении срока исполнения обязательства и взыскании неустойки.

Вместе с тем, как верно указано и судом первой инстанции, данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ФИО3 заявлялись требования об установлении срока исполнения обязательства и взыскании неустойки, когда как в данном случае предметом исковых требований является взыскание денежных средств, израсходованных истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи на подключение коммуникаций. Злоупотребления правом в действиях истца судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, следуя доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает верным указать, что действующим законодательством не предусмотрено подключение коммуникаций для обслуживания иного объекта недвижимости, имеющего иного собственника через отдельно стоящие объекты недвижимости.

Учитывая, что у ФИО1 и ФИО2 в собственности находился жилой дом, а объект приобретённый ФИО4 предполагает его коммерческое использование, что предусматривает иной расчет оплаты за использование водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательства, предусмотренного п.11 договора купли-продажи.

Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 года.