Решение № 2-1173/2024 2-1173/2024~М-952/2024 М-952/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1173/2024

61RS0047-01-2024-001587-83

Дело №2-1173/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридический центр «МКС» к ФИО1 ФИО4, третье лицо: ООО "Драйв Клик Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» (далее – ООО ПКО Юридический центр «МКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывается, что 25 мая 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04003647017, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 36869,24 руб., с процентной ставкой 135,90 % годовых сроком возврата на 16 месяцев. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 13.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1493/2018, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО Юридический центр «МКС» взыскана задолженность по кредитному договору №04003647017 от 25.05.2015. 03.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области судебный приказ от 13.12.2018 отменен. 12.12.2017 ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический Центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №15, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по кредитному договору №04003647017 от 25.05.2015, образовавшейся за период с 09.11.2015 по 12.12.2017. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №04003647017 от 25.05.2015, образовавшейся за период с 09.11.2015 по 12.12.2017 в размере 55016,93 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 27 626,30 руб., задолженности по просроченным процентам 5 106.50 руб., задолженности по неустойкам 22 284,13 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 851 рублей.

Представитель истца ООО ПКО Юридический центр «МКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 25 мая 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 36869,24 руб., с процентной ставкой 135,90 % годовых сроком возврата на 16 месяцев.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В результате банк вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1493/2018, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО Юридический центр «МКС» взыскана задолженность по кредитному договору №04003647017 от 25.05.2015.

03.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области судебный приказ от 13.12.2018 отменен.

12.12.2017 ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический Центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №15, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по кредитному договору №04003647017 от 25.05.2015, образовавшейся за период с 09.11.2015 по 12.12.2017.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр «МКС» к ФИО1 ФИО4, третье лицо: ООО "Драйв Клик Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Юридический центр «МКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №04003647017 от 25.05.2015, образовавшейся за период с 09.11.2015 по 12.12.2017 в размере 55 016,93 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 851 рублей, а всего 56 867 ( пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п. Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 25.11.2024 года.

Судья: Н.О. Дыбаль