Решение № 12-10/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 7 мая 2019 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Ю. Могильников,

при секретаре Шнайдер И.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Бычковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района от 10 марта 2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по вменяемому в вину совершению административного правонарушения, квалифицируемого по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 10 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, квалифицированного как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен,

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Красногорский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что он дорожно - транспортное происшествие не совершал, поэтому употребив спиртное, не нарушил требования правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что проезжаю по <адрес> автомобиль занесло, и он съехал в снег на обочине. Выехать не смог, так же не нашел транспорт, которым можно было вытащить автомобиль из снега. После чего он пошел домой, где и употребил спиртное. Считает, что ДТП не было, так как автомобилю не были причинены технические повреждения.

Защитник Бычкова Т.Г. доводы жалобы поддержала, указывая на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. С связи с тем что ДТП не произошло, обязанности у ФИО2 сообщать об этом в ГИБДД не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Т.В.В., и Т.А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствие с постановлением мирового судьи 07.12.2018 года в 16 часов 40 минут ФИО1 двигался на автомобиле марки ВАЗ 21120 г.н. <данные изъяты> в <адрес>, где совершил съезд в снежный вал, после чего не выполнил требования правил дорожного движения о запрещении водителя употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В постановлении мирового судьи указано что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где ФИО2 указал, что выпил после ДТП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результата исследования; рапортами сотрудников полиции о том, что ФИО2 управляя автомобилем, совершил съезд с дорого в снежный вал.

Вместе с тем при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и абзацу 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение выразилось в том, что он совершил наезд на снежный вал, после чего употребил спиртное.

Рассматривая протокол об административном правонарушении, мировой судья в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, не выяснил наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в результате наезда на снежный вал технические повреждения автомобилю не были причинены.

Аналогичные пояснения он давал при рассмотрении протокола об административном правонарушении, указывая на то, что обнаруженные на автомобиле повреждения были причинены 9 мая 2018 года

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении зафиксировано, что на автомашине, принадлежащей ФИО3, поврежден передний бампер, передняя и задняя левые двери (л.д. 16).

В соответствие с заключением специалиста от 15.02.2019 года (л.д.66-77) передний бампер автомобиля ФИО1 повреждений не имеет, остальные повреждения не могли образоваться от наезда на снежный вал.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что повреждение бампера, передней и задней левых дверей связано с наездом ФИО1, на снежный вал.

Другие доказательства, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что выводы мирового судьи сделаны без надлежащего изучения материалов дела.

Доводам привлекаемого лица об отсутствии дорожно-транспортного происшествия мировым судьей не дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка от 10 марта 2019 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что событие вменяемого ФИО1 правонарушения произошло 7 декабря 2018 года, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, проверить доводы ФИО1 об отсутствие дорожно-транспортного происшествия, произвести оценку доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 10 марта 2019 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края.

Судья: А.Ю.Могильников