Решение № 3А-127/2025 3А-127/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 3А-127/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело (УИД) № 18OS0000-01-2025-000062-20

Производство № 3а-127/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Д.Д.,

с участием:

прокуроров Симакова А.Н., Добрых А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит суд признать не действующим со дня принятия пункт 8669 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2024 года № 581 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год» (далее – Перечень, Перечень на 2025 год).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 190,8 кв.м., имеющего местоположение по адресу: <адрес> помещения 1-7. Данное помещение административным ответчиком включено в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год. Вместе с тем, на момент включения в оспариваемый Перечень названный объект недвижимости не отвечал признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с технической документацией площадь помещений в данном объекте недвижимости, предназначенная для использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует. Объект недвижимости фактически используется для размещения медицинского учреждения и ветеринарной клиники. Площадь объекта недвижимости, фактически используемая в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует. Само здание, в котором находится заявленное помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого не предусматривает возможность размещения на нем объектов недвижимости, предназначенных для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания. Само здание в Перечни не включено, является многоквартирным жилым домом. Таким образом, основания для включения в Перечень отсутствовали. Включение в данный Перечень названного объекта недвижимости административный истец считает противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций и Удмуртской Республике», ввиду того, что отсутствовали доказательства позволявшие отнести данный объект недвижимости к объектам недвижимости, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо его фактического использования в названных целях. Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права, так как незаконно возлагает на него обязанность уплачивать имущественный налог в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в повышенном размере.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Администрация муниципального образования «город Ижевск», Бюджетное учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее – БУ УР «ЦКО БТИ»), Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - УФНС по УР) (т.3 л.д.81-85, т.4 л.д.238-243, т.5 л.д.37-42, 100-107).

В судебное заседание административный истец, представители заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «город Ижевск», БУ УР «ЦКО БТИ», УФНС по УР не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 213 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку не обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления и пояснила, что основанием для включения в оспариваемый Перечень на 2025 год помещения административного истца послужило использование части помещения, площадь которой превышает 20% от общей площади помещения, для ведения торговой деятельности.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании 17 июля 2025 года, суду показала, что является заместителем начальника отдела проверки недвижимости Минимущества Удмуртской Республики. По заявлению ФИО3 в составе комиссии Минимущества УР 27 февраля 2025 года проводила обследование нежилого помещения с кадастровым номером №, о чем составлен акт обследования от 3 марта 2025 года. В ходе обследования было установлено, что помещение используется по двум видам деятельности, а именно для размещения детской поликлиники «Доктор Плюс», а также для размещения ветеринарной клиники «ВетГуффи». В ветеринарной клинике имеется торговый зал, где осуществляется торговля сопутствующими зоотоварами. Было установлено, что во всем помещении была произведена перепланировка и конфигурация помещений не соответствовала конфигурации в технических документах. При этом фактические замеры данного помещения не производили, рассчитывали по техническому плану (т.5 л.д.38-39).

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании 9 сентября 2025 года, суду показала, что 15 февраля 2024 года, работая инженером отдела нормализации баз данных БУ УР «ЦКО БТИ», участвовала в составе комиссии БУ УР «ЦКО БТИ» в обследовании нежилого помещения с кадастровым номером №, о чем составлен акт обследования от 22 февраля 2024 года, в ходе которого было установлено, что в помещении проведена перепланировка. При этом фактических замеров помещений они не производили. Помещение использовалось по двум видам деятельности, в нем частично располагалась поликлиника «Доктор Плюс», а также ветеринарная клиника «Гуффи». При этом в ветеринарной клинике имеется помещение в виде зала приема клиентов (ресепшн), регистратуры, где также осуществляется торговая деятельность сопутствующими зоотоварами (т.5 л.д.102-103).

Прокурор Добрых А.В. в судебном заседании дал заключение по делу, в соответствии с которым имеются основания для удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан судом не действующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО3 с 21 октября 2024 года является собственником объекта недвижимости – помещения, назначение: нежилое, наименование: помещение, площадью 190,8 кв.м., с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> 1-7 (т.1 л.д.13-17, т.2 л.д.23-26, 160-164).

Данное помещение расположено в здании с кадастровым номером №, назначение: многоквартирный дом, наименование: дом, количество этажей 6, в том числе подземных 1, площадью 3193,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.116-159).

Здание с кадастровым номером № в свою очередь расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешённого использования: Эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома (т.2 л.д.27).

Названный вид разрешенного использования земельного участка был актуальным по состоянию на дату принятия Перечня на 2025 год (т.1 л.д.104).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

Как следует из материалов дела, помещение с кадастровым номером № было включено под пунктом 8669 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту, в том числе - НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 названного Кодекса).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Таким образом, административный истец в связи с находящимся в его собственности объектом недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования «город Ижевск» урегулирован решением Городской думы г. Ижевска от 20 ноября 2014 года № 658 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Ижевск», в соответствии с которым этот налог в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку права административного истца в связи с включением заявленного помещения в оспариваемый Перечень затрагиваются, в связи с чем, он обладают правом на обжалование данного нормативного правового акта в соответствующей части.

Частью 2 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

В связи с указанными основаниями, суд приходит к выводу о том, что в Удмуртской Республике в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченным органом исполнительной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период является Правительство Удмуртской Республики.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики (статья 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года №84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).

Реализуя свои полномочия, Правительство Удмуртской Республики утвердило Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, издав постановление от 8 ноября 2024 года № 581.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, заявленное по настоящему делу помещение с кадастровым номером № вошло в данный Перечень, что нашло отражение в пункте 8669.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № 581 от 8 ноября 2024 года опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» 12 ноября 2024 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) и 14 ноября 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 581 от 8 ноября 2024 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 8669.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта порядок его принятия соблюден, а именно оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Удмуртской Республики в соответствии с установленными полномочиями, кроме того, его форма, процедура принятия, правила введения в действие и опубликования соблюдены.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемый нормативный правовой акт вступил в силу, является действующим, административное исковое заявление подано суд в период действия данного нормативного правового акта.

По смыслу положений главы 21 КАС РФ, в том числе и положений статьи 209 КАС РФ, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел является орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае Правительство Удмуртской Республики. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ основанием для включения объектов недвижимости в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные об их фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием объекта недвижимости в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

То есть, согласно статье 378.2 НК РФ для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления его соответствия одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 или подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 названной статьи.

К одному из таких условий относятся обстоятельства расположения здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов общественного питания или бытового обслуживания (положения статьи 378.2 НК РФ).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, здание с кадастровым номером №, в котором находится заявленное по настоящему делу нежилое помещение с кадастровым номером №, в юридически значимый период времени располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего в указанный период времени вид разрешенного использования – «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Названный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), заявленное нежилое помещение не могло быть включено в оспариваемый Перечень по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 НК РФ.

В этой связи, суд обращает внимание на то, что само здание с кадастровым номером № в спорный Перечень не включалось.

В Перечень включено только принадлежащие административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером №

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются назначение и фактическое использование непосредственно самого нежилого помещения, находящегося в собственности административного истца, а не всех помещений, расположенных в здании.

Следовательно, для того, чтобы признать нежилое помещение с кадастровым номером № в целях размещения офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади этого нежилого помещения должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Так, согласно данным, содержащимся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 19 февраля 2016 года на основании Технического плана от 5 февраля 2016 года с площадью 190,8 кв.м., назначением – нежилое. Указанные характеристики по состоянию на 8 ноября 2024 года не менялись. Сведения о виде разрешенного использования данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.104).

Доказательств того, что на момент утверждения оспариваемого Перечня на 2025 год содержащиеся в ЕГРН вышеуказанные сведения о заявленном объекте недвижимости (его качественные и количественные характеристики) были иными, не имеется.

Таким образом, сведения о заявленном нежилом помещении с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта, также не позволяют отнести названный объект недвижимости как предназначенный для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. На основании указанных сведений объект недвижимости с кадастровым номером № не подлежал включению в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год.

Оценивая документы технического учета (инвентаризации) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 19 февраля 2016 года на основании Технического плана от 5 февраля 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Вместе с тем, данный технический план не содержит экспликаций помещений, которые содержали бы назначение помещений в объекте недвижимости с кадастровым номером № (т.2 л.д.192-200, т.5 л.д.156-162).

Согласно технического плана от 23 января 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО7, данный технический план помещения подготовлен в связи с внесением изменений в помещение с кадастровым номером №. В помещении образуется часть площадью 97,2 кв.м. (в часть входят помещения на плане 1 этажа – 1,2,2а,2б,3,3а,4,4а,5), а также была проведена перепланировка в соответствии с проектом перепланировки, также в помещении был проведен капитальный ремонт. Вместе с тем, данный технический план не содержит экспликаций помещений, которые содержали бы назначение помещений в объекте недвижимости с кадастровым номером № а приложенная к техническому плану проектная документация в силу закона не является документами технического учета (т.5 л.д.162оборот-170).

В соответствии с техническим планом от 27 июля 2020 года, составленным кадастровым инженером ФИО8, технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке помещения с кадастровым номером № и образованием части помещения (чп2) площадью 93,6 кв.м. Вместе с тем, данный технический план не содержит экспликаций помещений, которые содержали бы назначение помещений в объекте недвижимости с кадастровым номером №, а приложенная к техническому плану проектная документация в силу закона не является документами технического учета (т.5 л.д.185-196).

БУ УР «ЦКО БТИ» в материалы дела представлен технический паспорт на домовладение по ул. <адрес>, составленный Бюро технической инвентаризации г. Ижевска. Вместе с тем, данный технический паспорт составлен задолго до образования нежилого помещения с кадастровым номером № (паспорт датирован 7 декабря 1978 года) и предусматривает только жилые помещения (квартиры), соответственно содержащиеся в нем сведения о назначении помещений не могут быть приняты судом во внимание (т.1 л.д.106-144, т.4 л.д.46-67).

Сведения о назначении помещений в объекте недвижимости с кадастровым номером №, имеющиеся в техническом паспорте нежилого помещения, составленном кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на 16 июля 2025 года в отношении части помещения площадью 94,2 кв.м., суд также не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено, в связи с чем технические паспорта, составленные после указанной даты, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, сведения которых подтверждали бы назначение здания и его составных частей (т.5 л.д.25-30).

Изучив представленную техническую документацию на заявленный объект недвижимости с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что названный объект недвижимости не мог быть включен в оспариваемый Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации).

Оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что отнести заявленное нежилое помещение к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база должна определяться из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения, содержащиеся о данном объекте в Едином государственном реестре недвижимости, ни документы технического учета (инвентаризации) в отношении указанного объекта недвижимости.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен наличествовать акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм определение перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих включению, и проведение обследования таких объектов должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества, то есть в данном случае до 1 января 2025 года соответственно.

Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утверждено постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года №270 (далее - Положение).

В соответствии с вышеназванным Положением, мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в форме, в том числе обследований объектов недвижимости (далее - обследование). В ходе проведения обследования проводятся фото- и (или) видеосъемка и необходимые измерения в целях фиксации фактического использования объекта недвижимости. По результатам обследования, планового обследования в срок не более 5 рабочих дней со дня окончания проведения обследования, планового обследования составляется акт обследования фактического использования объекта недвижимости по форме, утвержденной Министерством.

В акте обследования указываются признаки размещения на объекте недвижимости офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фото - и (или) видеоматериалов объекта недвижимости.

Из объяснений представителя Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики следует, что одним из оснований включения нежилого помещения с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год послужили данные, полученные в результате фактического обследования данного объекта недвижимости, а именно данные, содержащиеся в акте обследования от 22 февраля 2024 года, согласно которому был установлен вид фактического использования данного объекта недвижимости - торговля (т.1 л.д.162-169).

Из содержания акта обследования от 22 февраля 2024 года следует, что площадь размещения объектов торговли составила 40,71 кв.м., что составляет 21,34 % от общей площади объекта недвижимости.

Площадь торгового объекта, как это указано в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Вместе с тем, в акте обследования от 22 февраля 2024 года не приведены конкретные признаки обследованных помещений в заявленном объекте недвижимости, свидетельствующие о размещении в нем исключительно объекта торговли.

Так, из названного акта следует, что фактически в исследуемом нежилом помещении размещается детское отделение медицинской клиники "Доктор Плюс" и ветеринарная клиника "Гуффи.рф". В помещениях, занимаемых ветеринарной клиникой, комиссией БУ УР "ЦКО БТИ" установлено помещение №2 площадью 37,4 кв.м. квалифицированное как торговый зал, представлены фотоматериалы, из которых следует, что в данном помещении действительно имеются стилажи, на которых выложены товары.

Согласно ответа ИП ФИО10, осуществляющей ветеринарную деятельность в помещении с кадастровым номером №, помещение №2 является холлом (ресепшн), в котором также осуществляется продажа сопутствующих зоотоваров клиентам ветеринарной клиники (т.5 л.д.69-70).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, проводившей указанное обследование, фактически в данном помещении №2 располагается зал приема посетителей ветеринарной клиники, имеется стойка регистратуры, где посетители, в том числе ожидают проведения процерур в отношении своих питомцев. В данном зале имеются стелажи, где выложены сопутствующие зоотовары. При этом, замеры данной торговой зоны комиссией не осуществлялись.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 55634-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги для непродуктивных животных. Общие требования к объектам ветеринарной деятельности», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 15 октября 2013 года № 1161-ст (далее - ГОСТ Р 55634-2013), ветеринарная клиника: Объект ветеринарной деятельности, предназначенный для оказания амбулаторных услуг неограниченным количеством ветеринарных специалистов и состоящий из более чем одного многофункционального или специализированного кабинета, без содержания животных.

Объекты ветеринарной деятельности должны располагаться в отдельно стоящих зданиях или занимать часть общественного или жилого здания. При размещении в жилом здании объекты должны быть оборудованы отдельным входом (пункт 4.4.1. ГОСТ Р 55634-2013).

Согласно пункта 4.6.1. ГОСТ Р 55634-2013, независимые (отдельные) объекты ветеринарной деятельности должны иметь организованные зоны ожидания.

В зоне ожидания необходимо предусмотреть место для комфортного размещения владельцев с животными (пункт 4.6.2. ГОСТ Р 55634-2013).

В этой связи, суд не может прийти к однозначному выводу о размещении в данном помещении №2 исключительно объекта торговли, поскольку в данном помещении также располагается организованная зона ожидания и приема клиентов ветеринарной клиники (ресепшн). Более того, из приложенных к акту фотографий не представляется возможным установить, в каком месте данного помещения происходят денежные расчеты с покупателями за приобретаемые товары, где именно располагается кассовый аппарат, соответствующие фотографии отсутствуют. При этом зона ожидания (приема клиентов) и торговая зона при обследовании разграничены не были, отдельно замеры данных зон не производились.

Кроме того, суд считает, что расчеты определения доли фактического использования помещений заявленного объекта недвижимости, приведенные в указанном акте, являются недостоверными, поскольку в расчете не были учтены площади всех мест общего пользования. В данном случае не учтены размеры следующих помещений общего пользования: коридор (№6, перепланировка), коридор (№7, перепланировка), санузел (№7, перепланировка). Замеры данных помещений комиссией не производились.

Как было указано выше, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, в связи с чем, акт обследования от 22 февраля 2024 года не является относимым доказательством при разрешении заявленных требований.

Имеющийся в материалах дела акт обследования от 3 марта 2025 года применительно к оспариваемому Перечню на 2025 год также не может быть принят судом во внимание, поскольку данное мероприятие по определению вида фактического использования в отношении заявленного объекта недвижимости проведено после утверждения оспариваемого Перечня на 2025 год, то есть после 8 ноября 2024 года (т.4 л.д.95-96, 186-192).

Из материалов дела следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № были заключены следующие договоры аренды, которые действовали на момент утверждения Перечня на 2025 год:

- договор аренды б/н от 24 июня 2020 года, заключенный, согласно дополнительных соглашений №2 от 31 октября 2020 года, №6 от 22 октября 2024 года, между ИП ФИО3 (арендодателем) и ООО "Доктор плюс Семейный" (арендатором), согласно которому в пользование арендатора передана часть помещения с кадастровым номером № площадью 93,6 кв.м. для организации медицинских услуг. Срок действия договора до 1 августа 2026 года (т.2 л.д.202-222, т.3 л.д. 241-251);

- договор аренды б/н от 22 октября 2024 года, заключенный между ИП ФИО3 (арендодателем) и ИП ФИО10 (арендатором), согласно которому в пользование арендатора передана часть нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 97,2 кв.м. для организации ветеринарной клиники, а также для осуществления иной деятельности, не запрещенной законом. Срок аренды - с момента подписания акта приема-передачи по 31 декабря 2033 года. До момента государственной регистрации данный договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 360 дней. В случае если в течение 360 дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора не будет произведена его государственная регистрация, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется на тех же условиях на тот же срок - 360 дней (т.1 л.д.47-50).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату утверждения оспариваемого Перечня на 2025 год (8 ноября 2024 года) вся площадь помещения с кадастровым номером № (190,8 кв.м.) была передана в аренду для осуществления медицинской и ветеринарной деятельности в соответствии с вышеназванными договорами (93,6 + 97,2 = 190,8).

Факт осуществления в юридически значимый период времени ООО «Доктор плюс Семейный» в заявленном нежилом помещении с кадастровым номером № на площади 93,6 кв.м. медицинской деятельности, кроме того подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым, основным видом деятельности ООО «Доктор Плюс Семейный» является деятельность больничных организаций (Код по ОКВЭД 86.10), которая согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). ", в том числе включает следующие виды деятельности: деятельность лечебно-профилактических организаций, включая деятельность районных, городских и областных больниц, специализированных больниц: психиатрических, наркологических, инфекционных, госпиталей, амбулаторно-поликлинических учреждений, амбулаторий и поликлиник. Данная деятельность в основном направлена на стационарных больных, осуществляется под прямым контролем врачей, однако включает также амбулаторное лечение больных в поликлиниках, стационарах одного дня (т.1 л.д.33-34);

- ООО «Доктор Плюс Семейный» имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО41-01129-18/00361298 от 5 апреля 2021 года. Место осуществления деятельности: <адрес> помещения 1-2 (т.3 л.д.2-4,14-16,29-31, т.4 л.д.100-102);

- сведения о государственной кадастровой оценке нежилого помещения с кадастровым номером №, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки на дату оценки 1 января 2023 года использован код подгруппы 0102.8.4 "Встроенно-пристроенные помещения в МКД (больницы, поликлиники, станции медицинской скорой помощи, дома престарелых и дома инвалидов)" (т.1 л.д.173);

- фискальными данными, предоставленными ООО "Компания Тензор" в отношении ККТ 0004892912025467, ККТ 0004985940022640, зарегистрированной на ООО "Доктор Плюс Семейный" по адресу: <...> Победы, д.19 (т.1 л.д.170-171, т.4 л.д. 81-87).

В этой связи, помещения, занимаемые ООО «Доктор плюс Семейный» в объекте недвижимости с кадастровым номером №, не используются для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением медицинской деятельности ООО «Доктор плюс Семейный», которая не подпадает по цели использования объектов недвижимости, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Факт осуществления в юридически значимый период времени ИП ФИО10 в заявленном нежилом помещении с кадастровым номером № на площади 97,2 кв.м. ветеринарной деятельности, кроме того подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым, основным видом деятельности ИП ФИО10 является деятельность ветеринарная (Код по ОКВЭД 75.00) (т.1 л.д.30-32);

- сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым, основным видом деятельности ИП ФИО11, являющейся главным врачом ветеринарной клиники "Гуффи", является деятельность ветеринарная (Код по ОКВЭД 75.00) (т.3 л.д.131-133);

- сведениями реестра специалистов в области ветеринарии, не являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, занимающихся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии на территории Удмуртской Республики, согласно которым ФИО11 состоит в указанном реестре (т.3 л.д.181);

- фискальными данными, предоставленными ООО "Эвотор ОФД" в отношении ККТ 0004424049056197, зарегистрированной на ИП ФИО10 по адресу<адрес> (т.1 л.д.170-171, т.4 л.д.147-149);

- сведениями с официального сайта "ВетГуффи" (https://гуффи.рф/), согласно которым по адресу: <адрес> располагается ветеринарная клиника (т.5 л.д.31-34).

Ветеринарная деятельность не относится к бытовым услугам и не соответствует иным критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства не подтверждают фактическое использование заявленного объекта недвижимости с кадастровым номером № в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя и из критерия фактического использования заявленный объект недвижимости в Перечень на 2025 год также не мог быть включен.

Кроме того, судом учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12 и ФИО13», от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО14 и других», от 11 февраля 2019 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобами граждан ФИО15 и ФИО16»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, неоправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды, (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта недвижимости в Перечень.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие заявленного объекта недвижимости критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения последнего в оспариваемый Перечень, не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год объекта недвижимости с кадастровым номером №, поскольку заявленный объект недвижимости в юридически значимый период времени не обладал признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

В оспариваемой части данный нормативный правовой акт в силу положений статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации является не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, а так же не соответствует статье 1.1 Закона Удмуртской Республике «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Учитывая положения статей 400, 403, 406 НК РФ при включении объекта недвижимости административного истца в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть в оспариваемый Перечень, на административного истца возлагается обязанность по уплате налога по более высокой ставке, поэтому административный истец обоснованно обратился с настоящим административным иском в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела подтвердился факт противоречия постановления Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2024 года № 581 в оспариваемой части требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и статьи 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике», то это является основанием для удовлетворения административного иска.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан не действующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого указанный нормативный правовой акт должен быть признан не действующим в оспариваемой части, суд принимает во внимание то, что административный истец в зависимости от принятого решения не будет являться налогоплательщиком налога в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, поэтому оспариваемая часть подлежит признанию не действующей со дня принятия данного нормативного правового акта, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, в том числе указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» правовые акты Правительства Удмуртской Республики и правовые акты исполнительных органов Удмуртской Республики могут быть официально опубликованы в одном из следующих республиканских периодических печатных изданий: газете «Известия Удмуртской Республики», газете «Удмуртская правда», газете «Удмурт дунне», или путем размещения (опубликования) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, или путем размещения (опубликования) на Официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (www.udmurt.ru) в порядке, установленном Главой Удмуртской Республики.

При указанных обстоятельствах, сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Известия Удмуртской Республики», а также на сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, об оспаривании нормативных правовых актов, который для физических лиц составляет 4 000 рублей.

Поскольку административным истцом оспаривался один нормативный правовой акт, постольку им обоснованно была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поэтому при удовлетворении административного иска в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, фактически уплаченная при подаче административного искового заявления, то есть в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании нормативного правового акта не действующим в части удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункт 8669 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2024 года № 581 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Известия Удмуртской Республики» и на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков