Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-996/2017

№ 2-996/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г.

г. Костромы

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градусова В.А. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Градусов В.А. обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок. Требования обосновал тем, что в ДДММГГГГ колхозом «*****» был предоставлен земельный участок площадью ***** кв.м. по адресу: (адрес) Ему было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, которое утрачено. В письме № 20-15-1-4/Е 9808р за 1987 год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размер земельного участка индивидуального землевладения. По материалам инвентаризации населенного пункта ***** квартал 02, проведенной в ДДММГГГГ в списке землепользователей значится истец, функциональное назначение участка - огород, площадь участка ***** кв.м. Также в приложении к акту согласования границ землевладений и землепользователей от ДДММГГГГ значится истец. Как видно из кадастровой выписки о спорном земельном участке ДДММГГГГ сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый №, правообладателем указан истец, вид права - государственная собственность. С ДДММГГГГ истец является плательщиком земельного налога и за спорный участок он платит земельный налог. Таким образом, исходя из изложенного и ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР (далее- ГК РСФСР) 1964 года, ст. Земельного кодекса РСФСР (далее- ЗК РСФСР) 1970 года, ст. 47 Земельного кодекса РСФСР (далее- ЗК РСФСР) 1991 года, ст. 1 Федерального закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 «О плате за землю», ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» спорный земельный участок ему был предоставлен не иначе как на праве постоянного (бессрочного) пользования. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью *****., расположенный по адресу: (адрес)

В ходе рассмотрения дела истец Градусов В.А. изменил исковые требования, просил признать принадлежность указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании истец Градусов В.А., его представитель адвокат Логунов А.В. каждый в отдельности измененные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области Чиронова Ж.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца Градусова В.А., адвоката Логунова А.В., представителя ответчика Чиронову Ж.А., исследовав материалы гражданского дела № по иску Градусова В.А., к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца следует, что спорный земельный участок был предоставлен ему в пользование колхозом «Пятилетка», однако документы, подтверждающие это утеряны.

Согласно разъяснениям, данным Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР в письме № 20-15-1-4/Е 9808р за 1987 год, в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размер земельного участка индивидуального землевладения.

По материалам инвентаризации населенного пункта Петрилово квартал 02, проведенной в ДДММГГГГ в списке землепользователей под номером 33 значится Градусов В.А., функциональное назначение участка огород, площадь участка ***** кв.м. Также в приложении к акту согласования границ землевладений и землепользователей населенного пункта ***** от ДДММГГГГ значится Градусов В.А.

Как видно из кадастровой выписки о спорном земельном участке ДДММГГГГ сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый №, правообладетелем указан Градусов В.А., вид права - государственная собственность. Вместе с тем в едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях земельного участка не имеется.

На протяжении всего времени пользования земельным участком истец исполняет обязанность по уплате земельного налога.

В связи с утратой первичных документов, подтверждающих предоставление истцу спорного земельного участка, во внесудебном порядке он не имеет возможности оформить право на данный земельный участок.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

До начала земельной реформы земля находилась в собственности государства и землепользователям предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Согласно ст. 3 ЗК РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 16.01.1990) земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

В силу положений ст. 9 ЗК РСФСР от 01.07.1970 земля в РСФСР предоставляется в пользование, в том числе, гражданам СССР.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР от 01.07.1970).

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.

Из этого следует, что земельный участок был предоставлен истцу колхозом «Пятилетка» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, вступившему в силу с 30 октября 2001 г., в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Градусова В.А. о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования землей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить.

Признать за ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, местоположение: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО2

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 г.