Решение № 21-651/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 21-651/2025

№


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 по доверенности, на определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 июля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 августа 2025 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от 20 декабря 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник выражает несогласие с определением судьи, приводя доводы о его незаконности, одновременно просит о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 20 августа 2025 года, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Тоцкого районного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Оренбургского областного суда присутствовал защитник ФИО1, поддержавший доводы жалобы. В помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области - должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Л.В.И., возражавший против удовлетворения жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что копия постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от 20 декабря 2023 года № вручена ФИО2 в день его вынесения - 20 декабря 2023 года.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подана (направлена почтой) защитником 06 июня 2025 года (№), то есть с пропуском установленного законом срока.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования, отсутствуют. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

При рассмотрении делам в суде второй инстанции допрошен инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Л.В.И., вынесший обжалуемое постановление о назначении административного наказания, который показал, что на месте дорожно-транспортного происшествия личность ФИО2 устанавливалась им со слов водителя (ФИО2) и на основании предъявленного им водительского удостоверения. Сомнений в личности последнего не возникло. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ его копию он вручил ФИО2, о чем последний собственноручно расписался в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении и документах о применении мер обеспечения производства по делу приведены данные о личности ФИО2, в том числе сведения о месте регистрации и жительства, соответствующие фактическому адресу места его регистрации и жительства. Эти адреса указаны как в составленных должностным лицом ГИБДД на месте столкновения процессуальных документах (по ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ), так и в жалобах защитника, поданных в суды первой и второй инстанции. Аналогичные сведения об адресе места регистрации ФИО2 указаны в нотариально удостоверенной доверенности, выданной на имя защитника 31 октября 2023 года. В означенных процессуальных документах указан номер сотового телефона ФИО2, аналогичный номер сотового телефона указан защитником при рассмотрении дела в областном суде в качестве актуального в настоящее время.

Необходимо учитывать, что сведения о месте регистрации и жительства не отражаются в водительском удостоверении и не могут стать известны должностному лицу, выполняющему процессуальные действия непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, иначе как со слов лица, в отношении которого составляются соответствующие протоколы, из документов, удостоверяющих личность (паспорта), и базы данных ГИБДД.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 24 декабря 2023 года №, поступившее в ГИС ГМП, согласно которому назначенное обжалуемым постановлением административное наказание исполнено, административный штраф уплачен ФИО2 25 декабря 2023 года в размере 750 рублей.

Указанное в совокупности объективно свидетельствует о том, что ФИО2 знал о состоявшемся в отношении него постановлении, текстом данного акта располагал.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области являются правильными и сомнений не вызывают, обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Утверждение защитника о том, что о состоявшемся по настоящему делу постановлении должностного лица ФИО2 стало известно только при рассмотрении иного гражданского дела в 2025 году, противоречит материалам дела, из которых следует, что ФИО2 был осведомлен о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, копию названного постановления получил 20 декабря 2023 года.

Определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 июля 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении судьей областного суда срока обжалования постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица может рассматривать судья, правомочный рассматривать жалобу на это постановление. По настоящему делу - судья Тоцкого районного суда Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 июля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 августа 2025 года), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Жалобу в части заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от 20 декабря 2023 года № оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская