Решение № 12-713/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-713/2017

Дело № 12-713-17


Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 30 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 07 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обратилась с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Согласно представленному свидетельству ФИО4 изменил фамилию на ФИО2.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно акту освидетельствования ____ от 17 июня 2016 года у ФИО2 установлен факт опьянения, ___ мг/л.

Что подтверждает то, что ФИО2 освидетельствование проводилось. Данный акт заверен подписью должностного лица, проводившего освидетельствование, подписями понятых.. Законность отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования подтверждается подписями понятых.

Мировым судом полностью исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Права ФИО2 при вынесении постановления не нарушены, судом созданы надлежащие условия для вызова ФИО2 в судебное заседание.

Согласно ст.29.2 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающий.

Рассмотрение дела судьей, ранее принявшим решение по делу до его отмены апелляционной инстанцией не входит в данный перечень.

Иных обстоятельств суду не приведено.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков