Приговор № 1-803/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-803/2018

Дело № 1-803/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московской области 09 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Столяровой В.С.

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.

защитника – адвоката Степановой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно пребывающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 06.10.2017 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

С 15.03.2018 года по 17.06.2018 года, в неустановленное время в неустановленном месте ФИО5, найдя не далеко от Ярославского вокзала в г. Москве, более точного место не установлено, паспорт гражданина Российской Федерации серия и № выданн ДД.ММ.ГГГГ отделением по р-ну ФИО6 ОУФМС России ..... на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью использования его в дальнейшем для удостоверения личности и придания правомерного вида его нахождения на территории Российской Федерации, находясь в Одинцовском районе Московской области, вклеил свою фотографию в указанный паспорт, после чего 17.06.2018 года в 18 часов 00 минут, находясь возле первого подъезда АДРЕС, использовал паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, предъявив его сотрудникам полиции для удостоверения его личности и придания вида правомерного нахождения на территории РФ.

По ходатайству ФИО5 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания ФИО5, которые тот давал в ходе дознания в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Подозреваемый ФИО5 показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ признал полностью. В РФ он приехал в 2013 году. В 2015 году он потерял свой паспорт. 15 марта 2018 года он находился в г. Москва на Ярославском вокзале, нашёл паспорт на имя ФИО1 и решил, вклеить свою фотографию в найденный им данный паспорт и пользоваться им. Когда он находился в Одинцовском р-не Московской области, он аккуратно расклеил, страницу с фотографией прежнего владельца паспорта, оторвал фотографию и вклеил в данный паспорт свою фотографию. Потом он аккуратно сделал страницу, чтобы не было заметно, что фотография владельца паспорта переклеена. После того, как его фотография была вклеена в данный паспорт, он использовал его в своих личных целях, а именно - он неоднократно приобретал по данному поддельному паспорту билеты на поезда дальнего следования и междугородние автобусы. Так же он неоднократно предъявлял данный паспорт работодателям, когда устраивался на работу. 17.06.2018 г. в 18 часов 00 минут, когда он находился возле первого подъезда АДРЕС, к нему подошли сотрудники полиции и попросили показать документы. Он предъявил свой поддельный паспорт, после чего сотрудники полиции сказали, что его паспорт вызывает сомнение в подлинности и доставили его в ФИО7, где в присутствии понятых изъяли у него поддельный паспорт. Ранее в 2017 году он был осужден Одинцовским городским судом по ч. 1 ст. 327 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, однако данный штраф он не оплачивал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.(л.д.42-45)

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями неявившихся свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО2, показала, что в июне 2018 года она проводила проверку по материалу в отношении ФИО5, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. ФИО5 17.06.2018 г. в 18 часов 00 минут, находясь около первого подъезда АДРЕС, при проверке паспортно- визового режима, предъявил ей паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный паспорт у нее вызвал сомнение в подлинности, так как фотография была не аккуратно вклеена. После чего ФИО5 был доставлен в ФИО7, где в ходе личного досмотра у ФИО5 в присутствии понятых данный паспорт был изъят. При проведении проверки по данному материалу, по данному паспорту проведена экспертиза. (л.д. 19-20)

Свидетель ФИО3, (л.д. 31-32) и ФИО4, (л.д. 34-35) каждый в отдельности дали в целом аналогичные показания, что участвовали в качестве понятых при изъятии у Чабан паспорта на имя ФИО1 с фотографией Чабан, при этом он пояснил, что сам вклеил свою фотографию в этот паспорт.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его личного признания, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ следующими письменными материалами дела:

- Заключение эксперта № от 21.07.2018 года, согласно которого бланк представленного паспорта гражданина РФ серии и номера № на имя ФИО1 изготовлен способами высокой и плоской печати, по технологии Гознака. В паспорте гражданина РФ серии и номера № на имя ФИО1 изменено первоначальное содержание путем замены фотокарточки владельца паспорта на третьей странице, (л.д. 14-16)

Протокол личного досмотра и изъятии вещей и документов от 17.06.2018 г., согласно которому у ФИО5 в присутствии понятых был изъят паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1 (л.д. 6)

-Протокол выемки от 02.07.2018 г. и осмотра согласно которому ФИО2 добровольно выдала дознавателю паспорт гражданина на имя ФИО1, который был осмотрен. (л.д. 22-23, 24-25)

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.06.2018 г., согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. ( л.д. 5)

-Рапорт начальника МП № ОВМ МУ МВД Росси «Одинцовское», согласно которому паспорт гражданина РФ № на гр. ФИО1 по автоматизированной базе АИС «Российский паспорт» числится в розыске в связи с утратой владельцем, (л.д. 11 )

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину ФИО5 в совершении указанного преступления, доказанной.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Паспорт является документом, удостоверяющим личность. Однако в данному случае, учитывая, что ФИО5, является иностранным гражданином, паспорт гражданина РФ давал ему право находится на территории РФ без ограничения срока, установленного для иностранных граждан, именно для этих целей он его и использовал, предъявляя, в том числе, сотрудникам полиции, в связи с чем суд полагает возможным в рассматриваемой ситуации признать данный паспорт не удостоверением, поскольку такие обстоятельства ему и не вменялись, а иным официальным документом, предоставляющим права.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины ФИО5, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Ранее он судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, полное признание вины, гражданство иностранного государства и отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным признать эту совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая что он трудоспособен, суд полагает, что для достижения целей наказания, при применении ст. 64 УК РФ возможно назначение наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к нему требований ст. 62, 73 УК РФ, снижения категории преступления и так являющейся небольшой тяжести суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему делу надлежит полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (более мягкое наказание, что предусмотрено за данное преступление) виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему делу полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 06.10.2017, окончательно определив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 – обязательство о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт, хранящийся в деле оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись