Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-631/2019;)~М-653/2019 2-631/2019 М-653/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело № 2-50(1)/2020

64RS0030-01-2019-000925-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ануфриева А.А.,

представителя ответчика - Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления органа местного самоуправления, дополнительного соглашения к договору аренды, восстановлении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО4, в обоснование которых указал, что постановлением администрации Ртищевского муниципального района от 07.11.2008 № 2125 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №в с разрешенным видом использования «Для установки торгового павильона».

Между Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2 07.11.2008 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 309-Ф сроком на 5 лет.

ФИО2 06.10.2010 заключил дополнительное соглашение с ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:47:050915:22 в связи с заключением договора купли-продажи ? доли торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> №в пропорционально долям в праве собственности на данный торговый павильон.

19.02.2018 между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2, ФИО4 заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды земельного участка, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с «Для установки торгового павильона» на «магазины от 75-150 кв.м. общей площади».

Изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение порядка и условий использования земельного участка, в том числе, порядка и условий предоставления такого земельного участка, а потому администрация Ртищевского муниципального района фактически предоставила ФИО2 и ФИО4 преференции в виде права на строительство магазина от 75 до 150 кв.м. общей площади на спорном земельном участке без соблюдения процедуры торгов, предусмотренной статьей 39.6 ЗК РФ, что, в свою очередь, нарушает права неопределенного круга лиц на получение ими указанного земельного участка для целей строительства.

С учетом дополнения исковых требований прокурор просит признать незаконным и отменить постановление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 19.02.2018 № 209 «О внесении изменения в постановление администрации Ртищевского муниципального района от 07.11.2008 № 2125». Признать недействительным дополнительное соглашение от 19.02.2018 о внесении изменений в договор от 07.11.2008 № 309-ф аренды земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №в, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района и ФИО2, ФИО4, применить последствия недействительности сделки. Восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Для установки торгового павильона».

Определением судьи от 31 октября 2019 года отказано в принятии искового заявления в части исковых требований, предъявленных к ФИО4 в связи с её смертью.

Определением суда от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, являющийся наследником имущества ФИО4.

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Ануфриев А.А. поддержал заявленные исковые требования с учетом их дополнения и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный по договору аренды № 309-Ф, находится в зоне «ОД-2». Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Ртищево одним из основных разрешенных видов использования земельных участков в зоне ОД-2 является размещение магазинов общей площадью от 75 до 150 кв. м..

Пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации прямо закреплен запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного по результатам торгов. Договор аренды земельного участка № 309-Ф был заключен 07 ноября 2008 года, то есть до вступления в силу поправок в Земельный Кодекс РФ, которые вступили в силу с 2015 года. Данный договор аренды заключался без проведения торгов, с соблюдением всех необходимых процедур.

По мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, изложенному в| письме Минэкономразвития России от 09.07.2018 № ОГ-Д23-7048, действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в выборе вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом. Однако в указанном случае договор аренды земельного участка должен быть приведен в соответствие с состоявшимся изменением вида разрешенного использования земельного участка. Дополнительным соглашением от 19.02.2018 договор аренды земельного участка от 07.11.2008 № 309-Ф был приведен в соответствие. Данные изменения были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

На момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды от 07.11.2008 № 309-Ф ФИО2 и ФИО4 являлись правообладателями (арендаторами) земельного участка, а предметом дополнительного соглашения к договору аренды являлось лишь изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для установки торгового павильона» на «магазины от 75до 150 кв.м. общей площади». Таким образом, в данном случае имело место не первичное предоставление земельного участка под строительство, а изменение вида разрешенного использования земельного участка, ранее предоставленного по договору аренды без проведения торгов, срок действия которого не истек.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1,3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения пунктов 1,2 статьи 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории. Указанный принцип предполагает определение правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земель приведены в статье 7 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №в с целевым назначением «для установки торгового павильона» предоставлялся ФИО2 в аренду сроком на 5 лет на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района от 07.11.2008 № 2125 в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка от 07.11.2008 № 309-Ф, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен с целевым назначением «для установки торгового павильона».

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района от 19.02.2018 № 209 в постановление администрации Ртищевского муниципального района от 07.11.2008 № 2125 внесены изменения, которыми слова «с целевым назначением для установки торгового павильона» заменены словами «с разрешенным использованием: магазины от 75 до 150 кв.м. общей площади».

19.02.2018 между администрацией Ртищевского муниципального района и ФИО2, ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.11.2008 № 309-ф, которым в пункте 1.4 слова «с целевым назначением для установки торгового павильона» заменены словами «с целевым назначением: магазины от 75 до 150 кв.м. общей площади».

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством объектов, регламентирован нормами ЗК РФ.

Согласно статье 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 07.11.2008 № 309-Ф, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 07.11.2008 № 309-Ф, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Пункт 2 статьи 34 ЗК РФ предусматривал, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п.3 ст.34 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи предоставление земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ не предусматривало проведение торгов, принцип публичности реализуется органом местного самоуправления посредством публикации в средствах массовой информации сообщения о предстоящем предоставлении участка.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

В классификаторе определены виды разрешенного использования, исходя из функционального назначения земельного участка.

Согласно положениям названного федерального нормативного правового акта вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство (код 4.0) - это размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, содержание данного вида включает в себя 18 самостоятельных видов разрешенного использования земельного участка, в том числе «магазины» (код 4.4).

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Названными Методическими указаниями определены, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков, как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Как указано выше, нормами ЗК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 07.11.2008 № 309-Ф, была предусмотрена различная процедура предоставления земельных участков в аренду в зависимости от целей их предоставления.

В частности, в соответствии со статьей 34 ЗК РФ земельные участки предоставлялись гражданам в аренду для целей, не связанных со строительством.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 771-ст, относит павильоны к нестационарным торговым объектам.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное сооружение.

Таким образом, нестационарный торговый объект не является объектом капитального строительства.

В то же время, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования земельного участка "Магазины" предусматривает размещение на земельном участке объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м..

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2019 № 64/194/003/2019-19906 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «магазины от 75 до 150 кв.м. общей площади» установлен с 24.01.2018.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу (п. 18 ст. 1); Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (п. 21 ст. 1). В указанной части Федеральный закон вступил в силу с 01 марта 2015 года (п. 1 ст. 35).

Согласно внесенным изменениям, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с 01 марта 2015 года регламентированы статьей 39.6 ЗК РФ, которая включена в главу V.1 данного Кодекса

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 64:47:050915:22 площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №в, в аренду без проведения торгов.

Также пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.08.2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены переходные положения, в соответствии с которыми в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

При заключении договора аренды от 07.11.2008 № 309-Ф был выбран вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №в - «для установки торгового павильона», то есть для целей, не связанных со строительством, что соответствовало требованиям статьи 34 ЗК РФ, действующей на время заключения указанного договора аренды.

В то же время, использование земельного участка для размещения магазина - это уже другой вид разрешенного использования земельного участка (п. 4.4 Классификатора), который предусматривает размещение на земельном участке объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м..

Изменение вида разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством – установки торгового павильона» на разрешенный вид использования «магазины общей площадью от 75 до 150 кв.м.», связанный с размещением на земельном участке объектов капитального строительства, путем внесения изменений в договор аренды от 07.11.2008 № 309-Ф не по установленной процедуре недопустимо в силу норм ЗК РФ, действовавших как на момент первоначального предоставления земельного участка, так и на момент заключения дополнительного соглашения от 19.02.2018.

Правовой целью вынесения Администрацией Ртищевского муниципального района оспариваемого прокурором постановления от 19.02.2018 № 209 и заключения оспариваемого прокурором дополнительного соглашения к договору аренды от 07.11.2008 № 309-Ф являлось предоставление ФИО2 и ФИО4 земельного участка на принципиально иных условиях, в обход процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Изменение целевого назначения спорного земельного участка в интересах определенных лиц привело к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли путем торговой или иной предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при таких обстоятельствах у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия постановления от 19.02.2018 № 209 о внесении изменения в постановление Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 07.11.2008 № 2125 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 19.02.2018 № 209 «О внесении изменения в постановление администрации Ртищевского муниципального района от 07.11.2008 № 2125» является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом приведенных выше доводов, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 19.02.2018 к договору аренды № 309-Ф от 07.11.2008, заключенное между Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2, ФИО4, является сделкой, нарушающей требования закона и права неопределенного круга лиц на предоставление земельного участка для размещения объекта капитального строительства в целях извлечения прибыли путем торговой или иной предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №22 «Для установки торгового павильона».

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (подпункт 9 пункта 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (подпункт 19 пункта 1).

В случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 19.02.2018 № 209 «О внесении изменения в постановление администрации Ртищевского муниципального района от 07.11.2008 № 2125».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 19.02.2018 о внесении изменений в договор от 07.11.2008 № 309-ф аренды земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №в, заключенный между администрацией Ртищевского муниципального района и ФИО2, ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки. Восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Для установки торгового павильона».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 150 рублей в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором представления через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись