Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 22 февраля 2017 г. Дело 2-101/2017

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , Администрации города Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 , Администрации города Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, расположенный в **.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов №225 от 14 сентября 1982 года гаражно-строительному кооперативу «Лада» был отведен земельный участок в районе дома по ** в ** для строительства гаражей. Среди членов ГСК «Лада» числился ФИО2, который своими силами и за свой счет возвел на отведенном кооперативом ему земельном участке гараж.

Как далее указывает истица, на основании договора купли-продажи от 17 июля 2015 года она приобрела у ФИО2 гараж. С указанного времени истица владеет и пользуется гаражом как своей собственностью. 29 сентября 2016 года постановлением *-пп Администрации Бодайбинского городского поселения данному гаражу был присвоен адрес: **. Гараж был поставлен на технический и кадастровый учет, о чем свидетельствуют полученные истицей технический и кадастровый паспорта.

Поскольку государственная регистрация сделки купли-продажи спорного гаража произведена не была, в настоящее время ГСК «Лада» прекратил существование, истица признать за собой право собственности на гараж может только в судебном порядке.

В судебном заседании истица – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1 и просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики – Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрация города Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей не направили, в своих отзывах возражений против исковых требований не представили, просили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17 июля 2015 года ФИО1 приобрела у ФИО2 за покупную стоимость 330 000 рублей недвижимое имущество – гараж * площадь 21,2 квадратных метров, кадастровый *, расположенный по адресу: ** (ГСК «Лада»).

Переход права собственности не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку первичное право собственности на спорный гараж не было ранее зарегистрировано в этом реестре за ФИО2

В судебном заседании истица – ФИО1 дополнительно пояснила, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию. Однако ФИО2 являлся собственником спорного гаража, поскольку возвел его собственными силами на отведенном ему ГСК «Лада» земельном участке. Путем осуществления строительства гаража, внесения материальных средств и использования личных средств, ответчик таким образом выплатил в полном объеме паевой взнос как член кооператива. С 2015 года истица владеет и пользуется спорным гаражом при отсутствии возражений, как со стороны ответчиков, членов кооператива, так и государственных и муниципальных органов.

Объяснения истицы об обстоятельствах заключения сделки и её исполнения, о наличии у продавца права собственности на объект недвижимого имущества по основаниям, установленным частью 4 ст. 218 ГК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно части 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Решением №225 от 14 сентября 1982 года Исполнительным комитетом Бодайбинского городского Совета народных депутатов утвержден список членов гаражно-строительного кооператива «Лала» в ** в составе 45 человек, среди которых под номером 34 числится ФИО2.

В силу положений ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу положений ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», основным направлением деятельности подобных кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

«Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, установлено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17).

Приведенные выше положения законодательства о потребительских кооперативах, действовавшие в период строительства гаража, не исключало личное участие члена кооператива в строительстве гаражного бокса и зачет трудовых затрат в счет пая.

Факт осуществления ответчиком ФИО2 постройки на отведенном для этих целей земельном участке объекта недвижимости – гаража, подтверждается показаниями Г.Н., пояснившей, что её супруг – Г.В. являлся членом ГСК «Лада». ФИО2 так же состоял в кооперативе с момента его создания. При создании кооператива его члены договорились, что паевые взносы выплачиваются путем осуществления его членами строительства гаражей за счет собственных сил и средств. Истец самостоятельно строил собственными силами гараж. По окончании строительства гаражей, все члены использовали их по назначению. Права ФИО2 на гараж никто из членов кооператива, третьих лиц не оспаривал. В настоящее время, с 2015 года гаражом владеет ФИО1

Аналогичные показания дал и свидетель Ч.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку супруг Г.Н. – Г.В., а так же Ч. являлись членами Гаражно-строительного кооператива «Лада» с момента его создания, знакомы с предыдущими владельцем гаража – ФИО2, поэтому они могли быть очевидцами сообщенных им по делу обстоятельств владения спорным гаражом первоначально ФИО2

Исследованные документы в совокупности с пояснениями истицы, показаниями допрошенных свидетелей, объективно подтверждают факт осуществления ФИО2 постройки на отведенном для этих целей земельном участке объекта недвижимости – гаража, а, следовательно, о внесении им в полном объеме стоимости пая и приобретении на основании части 4 ст. 218 ГК РФ и пункта 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» права собственности на гараж независимо от государственной регистрации перехода права собственности.

При таких условиях, ФИО2 имел право заключить договор купли-продажи принадлежащего ему гаража с ФИО1

Переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю иными лицами, предполагающими свое имущественное право на данное строение, не оспорены.

Принимая во внимание, что право собственности продавца – ФИО2 на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а ГСК «Лада» прекратил свою деятельность, он лишен возможности получить необходимый право подтверждающий документ о выплате паевого взноса.

В силу части 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах»).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума, лицо, считающее себя собственником находящегося в его законном владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

В этих условиях, защита прав ФИО1 на приобретенное ею строение, невозможна без установления факта возникновения у ФИО2 права собственности на гараж в соответствии с частью 4 ст. 218 ГК РФ, а, следовательно, это право не может быть защищено путем предъявления иска о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании заключенного между этими лицами договора купли-продажи гаража от 17 июля 2015 года.

Поэтому ФИО1 правомерно обратилась в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества на основании части 2 ст. 218, части 1 ст. 549 ГК РФ.

Анализируя исследованный в судебном заседании договор купли-продажи гаража от 17 июля 2015 года, суд находит, что он не противоречит закону, содержит существенные условия для договора данного вида в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в частности данные, определенно позволяющие определить его предмет и согласованную цену продажи.

Заключенная сторонами сделка была полностью ими исполнена, в частности истцом до подписания договора за гараж уплачена покупная цена в сумме 165 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 165 000 рублей передана продавцу 29 июля 2015 года, о чем имеется расписка в получении денежных средств за гараж от 17 июля 2015 года, и не оспорено ФИО2.

В свою очередь продавец – ФИО2 в день заключения договора купли-продажи передал покупателю – ФИО1 гараж по вышеуказанному адресу и абонентскую книжку по потреблению электроэнергии, о чем составлен акт приема-передачи от 17 июля 2015 года.

С этого времени ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, осуществляет в отношении него все расходы, что подтверждено вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч., и исследованными в судебном заседании документами:

постановлением *-пп от 29 сентября 2016 года администрации Бодайбинского городского поселения, которым по заявлению гаражу и земельному участку под ним, расположенным в кадастровом квартале * в г. ** (ГСК «Лада») присвоен следующий адрес: **

техническим паспортом на нежилое помещение – гараж * по **, составленным Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 04 октября 2016 года, свидетельствующим об отсутствии зарегистрированного права собственности иных лиц в отношении данного объекта недвижимости;

кадастровым паспортом помещения, оформленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области по состоянию на 27 октября 2016 года, свидетельствующим о присвоении объекту недвижимости гаражу, расположенному по адресу: ** г. **, кадастрового номера *

квитанциями АО «Витимнергосбыт» подтверждающими расходы истицы по оплате электроэнергии по месту расположения спорного гаража.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется.

Напротив, ответчик – ФИО2 представил в судебное заседание заявление о признании исковых требований ФИО1, подтвердив тем самым факт заключенной между ними сделки купли-продажи спорного гаража.

Вышеуказанные документы подтверждают, что предмет договора купли-продажи и строение, в отношении которого заявлен иск, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, а также законность владения истцом гаражом по указанному адресу, полное исполнение сторонами условий договора.

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности гаражно-строительному кооперативу «Лада», членом которого являлся ФИО2 и которым в настоящее время пользуется ФИО1, в связи с прекращением деятельности ГСК «Лада».

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны ответчика, членов гаражно-строительного кооператива «Лада», третьих лиц, предполагающих свое имущественное право на данное строение, а также государственных органов или органов местного самоуправления у суда не имеется, о чем свидетельствует отсутствие возражений с их стороны.

Какого-либо спора относительно права на данный гараж не имеется, сделка не признана недействительной по иску ответчика, об истребовании гаража из чужого незаконного владения им заявлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным наличие между ФИО2 и ФИО1 действительной гражданско-правовой сделки о переходе право собственности на недвижимое имущество, ее исполнение сторонами сделки, длительное, открытое и непрерывное владение истцом спорным гаражом как своим собственным на основании договора купли-продажи при отсутствии споров и возражений со стороны третьих лиц, государственных и муниципальных органов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: **, приобретенный в соответствии с частью 2 ст. 218, частью 1 ст. 549 ГК РФ на основании гражданско-правовой сделки о приобретении имущества.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истицы со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , Администрации города Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков