Апелляционное постановление № 10-17949/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-17949/25 21 августа 2025 года г. Москва Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Полева И.И. защиту обвиняемого фио., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2025 года апелляционную жалобу адвоката Сокиринской Л.И. в защиту обвиняемого на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2025 года, которым: фио паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 27 сентября 2025 года. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд 27 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 03 апреля 2025 года с указанным уголовным делом в одно производство соединены 5 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 10 апреля 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио; 11 апреля 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. 12 апреля 2025 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 28 мая 2025 года с указанным уголовным делом в одно производство соединены 21 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. 17 июля 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. 23 июля 2025 года постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству старшего следователя срок содержания фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 27 сентября 2025 года. В апелляционной жалобе защитник Сокиринская выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление суда основано лишь на тяжести инкриминируемого преступления. Суд должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения и не учел данные о личности фио, который ранее не судим, имеет регистрацию на адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняется в совершении ненасильственного преступления. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным. При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом. Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления и покушении на совершение тяжких поступлений, направленных против собственности, в составе организованной группой в особо крупном размере, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован и проживает на значительном удалении от места производства предварительного следствия, осведомлен о личных данных свидетелей, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, фио может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения в отношении него меры пресечения являются правильными, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно получение заключения комплексных автотехнической и психологической экспертиз, ознакомление с ней всех участников дела, получение ответов на ранее направленные запросы, предъявление обвинения в окончательной редакции и выполнение требований ст. ст. 215-220 УПК РФ, что не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей. Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Подсудимые:Насиров В.Н.о. (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 Апелляционное постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 Апелляционное постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 Апелляционное постановление от 20 августа 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 Апелляционное постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 Апелляционное постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 Апелляционное постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 Апелляционное постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 Апелляционное постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025 |