Решение № 2-1120/2025 2-125/2026 2-125/2026(2-1120/2025;)~М-928/2025 М-928/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1120/2025




Дело №

УИД 74RS0№-08


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. <адрес>

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), далее МКК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 29.08.2024 за период с 29.08.2024 по 06.11.2025 в размере основного долга 43 900 рублей, процентов за пользование займом в размере 57 070 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей.

В обоснование иска указав, что 28.10.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) на Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество). 29.08.2024 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по договору займа, графику платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Таким образом, 29.08.2024 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z751566518802. В соответствии с условиями данного договора кредитор перевел ответчику 43 900 рублей на банковскую карту через платежного агента «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику под 285,492% годовых, срок пользования займом 180 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Аргаяшского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи 09.10.2025 судебный приказ был отменен.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления, возражений и просьб об отложении дела не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату предоставления займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату предоставления займа предусматривала по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.2 ч.5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Данное условие указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, применение истцом вышеуказанной редакции приведенного Федерального закона, подлежащей применению к возникшим правоотношениям, как следствие, начисление процентов исходя из договорной ставки, не превышающих 1,3 размер суммы займа, следует признать правильным.

Как установлено судом, 29.08.2024 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z751566518802 на сумму 43 900 рублей на 180 дней под 285,492% (л.д.16-17). Договор займа подписан Заемщиком с использованием Аналога Собственноручной Подписи (АСП) в соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, а также п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта заявки (оферты) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком по графику платежей (л.д.20), согласно графику платежей по 14 547 рублей ежемесячно, последний платеж 25.02.2025.

В нарушение условий договора займа и ст.810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 29.08.2024 по 06.11.2025 в размере основного долга 43 900 рублей, процентов за пользование займом в размере 57 070 рублей.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 26 сентября 2025 г. отменен судебный приказ, вынесенный 17 сентября 2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа № от 29.08.2024 за период с 29.08.2024 года по 01.09.2025 в размере 100 970 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 015 рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком срока внесения займа и процентов за пользование займом, установлен в судебном заседании, и подтверждается расчетом суммы задолженности, и не оспорен ответчиком что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа.

Суду представлен расчет задолженности, который соответствует условиям договора, расчет суммы задолженности проверен судом, является верным. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств после выполнения окончательного расчёта суммы задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требования МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 100 970 рублей 00 копеек, из которой 43 900 рублей сумма основного долга, 57 070 рублей проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей, что подтверждается платежными поручениями №79119 от 10.09.2025 (л.д.14), №93257 от 07.11.2025 (л.д.15).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от 29.08.2024 за период с 29.08.2024 по 06.11.2025 в размере основного долга 43 900 рублей, процентов за пользование займом в размере 57 070 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий Н.М. Меркулова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки"(публичное акционерное общество) (подробнее)

Судьи дела:

Меркулова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)