Решение № 2-845/2025 2-845/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-845/2025

Дело №2-845/2025

УИД 46RS0006-01-2025-000622-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 22 апреля 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.12.2016 между ООО «Оптимани» и ФИО2 заключён кредитный договор <***>. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ей Банком денежные средствами, свои обязательства надлежащим образом не исполнила. За период с 18.01.2017 по 18.01.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 118 821,51 рубль.

27.11.2017 ООО «Оптимани» уступило Балтийской службе взыскания право требования по договору, заключённому с ответчиком, в указанном выше размере.

18.01.2024 ООО «Балтийская служба взыскания» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору<***>.

18.01.2024 ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО2 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. В иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс». Согласно поступившим в суд пояснениям представителя, денежных средств от ответчика истцу не поступало, а иные документы, относящиеся к кредитному досье, кроме тех, что были приобщены к иску, ООО «ПКО «Феникс» представить не может по причине их отсутствия у истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, оформление договорных отношений, в рассматриваемом случае по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговорённых условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя тем, что истцу от ООО «Балтийская служба взыскания» перешло право требования по договору цессии взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2016, заключённому между ООО «Оптимани» и ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом представлены данные о предоставленном кредите по договору 121169157 от 30.12.2016, согласно которым кредит был предоставлен ФИО2 наличными на индивидуальных условиях. При этом сам договор, подписанный ответчиком, суду не представлен, как не представлены и сведения о выдаче ответчику наличных денежных средств, а также о содержании индивидуальных условий, на которых они были предоставлены.

Истцом предоставлен расчёт задолженности ФИО2, согласно которому основной долг за период с 30.12.2016 по 27.11.2017 составил 44 546,30 рублей, а проценты 74 275,21 рублей. Однако, в исковом материале отсутствую документы, которые подтверждали бы указанные суммы, в том числе график платежей, сведения о движении денежных средств, начислении процентов. Не представлено таковых и по запросу суда.

При этом Правила предоставления микрозаймов ООО «Оптимани» не содержат сведений об ознакомлении с ними ФИО2, как того требует действующее законодательство.

Таким образом, факты заключения кредитного договора <***> между ООО «Оптимани» и ФИО2, ознакомления заёмщика с условиями кредитного договора, предоставления надлежащей информации об услуге и условиях кредита, согласования индивидуальных условий договора не доказаны.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) на условиях договора, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Суд исходит из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения договора <***> от 30.12.2016 между ООО «Оптимани» и ФИО2 на определённых условиях, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о не представлении истцом доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о заключении ФИО2 вышеуказанного договора и получении ею денежных средств по указанному договору.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ФИО2 кредитного договора, задолженность по которому просит взыскать истец, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.

Председательствующий А.А. Перепелица