Решение № 2-2734/2018 2-2734/2018~М-1710/2018 М-1710/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2734/2018

Дело № 2-2734/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Милоше В.А.,

с участием прокурора __________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поясняя, что ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота», государственный номер №, полис ХХХ 0005232778. 27 июня 2017 года произошло ДТП, с участием автомобилей «Форд», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8., принадлежащим ФИО9 «Ситроен», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО10., «Тойота», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО11., под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 Названным автомобилям были причинены механические повреждения. Страховое возмещение в размере 60228 рублей 72 копейки было выплачено ФИО12., в размере 150966 рублей 54 копейки – ФИО13. На момент ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем истец вправе требовать возмещения ущерба в размере 211195 рублей 26 копеек в порядке регресса с виновника. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 211195 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5312 рублей.

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неполученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного страхового полиса серия ХХХ № 00052327778 (л.д. 7) следует, что страхователем транспортного средства «Тойота», государственный номер №, является ФИО2 к управлению автомобилем иные лица не допущены.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Тойота», государственный номер №, не указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.

Из справки о ДТП от 27 июня 2017 года (л.д. 11), постановления по делу об административном правонарушении от 27 июня 2017 года (л.д. 12), следует, что 27 июня 2013 года в 12 часов 15 минут в Ленинградской области на 40 КМ А/Д Санкт-петербург-Псков в д. Вайя, произошло ДТП, с участием транспортных средств: «Форд», гос.номер №, под управлением ФИО14., принадлежащим ФИО15., «Ситроен», гос.номер № под управлением ФИО16., «Тойота», гос.номер №, принадлежащим ФИО17 под управлением ФИО1

Ответственность владельца транспортного средства «Тойота», гос.номер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ № 00052327778 с указанием ФИО18.. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (л.д. 7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 июня 2017 года виновным в данном ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД, а также ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, как лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также подтверждается полисом (л.д. 7).

ФИО19 которая является собственником автомобиля «Форд», гос.номер №, обратилась в организацию истца за выплатой страхового возмещения (л.д. 13-14).

Согласно заключению о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС «Форд», гос.номер № с учетом износа составила 60228 рублей 72 копейки (л.д. 27-28). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом осмотра транспортного средства (л.д. 21-26).

Сумма страхового возмещения в размере 60 228 рублей 72 копейки была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 (л.д. 31-32).

ФИО4, который является собственником автомобиля «Ситроен», гос.номер № также обратился в организацию истца за выплатой страхового возмещения (л.д. 15-17).

Согласно заключению о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС «Ситроен», гос.номер Х 060 АР 47 с учетом износа составила 150966 рублей 54 копейки (л.д. 43-44). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом осмотра транспортного средства (л.д. 33-42).

Сумма страхового возмещения в размере 150966 рублей 54 копейки была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 (л.д. 47-48).

В соответствии с ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба в размере 150966 рублей 54 копеек и 60228 рублей 72 копейки (л.д. 49-50). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает установленной вину водителя ФИО1, которая в нарушении правил дорожного движения совершила столкновение с транспортным средством. Данные виновные действия ответчика состоят в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений автотранспортного средства.

При рассмотрении данного дела обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5312 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется в полном размере, в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 211195 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 30 июня 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2734 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области