Решение № 12-324/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-324/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 02 ноября 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в отношении ФИО1 в этот же день было вынесено постановление № по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ по факту осуществления движения этого же автотранспортного средства в тот же день ДД.ММ.ГГ. только при движении по трассе <адрес > в 08 часов 46 минут. Указывает, что у водителя не было возможности осуществить возврат, использовав иной маршрут данного транспорта. Считает данное правонарушение длящимся, в связи с чем собственник транспортного средства не может быть дважды привлечет к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 и его защитник адвокат Астраханцев А.А. доводы жалобы поддержали, пояснив как указано выше.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в своем отзыве просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 10:00:23 по адресу: <адрес > в направлении на н.<адрес >, был выявлен факт движения двухосного грузового автотранспортного средства Кран самоходный марки «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось № на 3,663% (фактическая нагрузка на ось составила 10.885 т при предельно допустимой 10,500 т), с превышением допустимой массы транспортного средства на 23,844% (фактическая полная масса 22,292 т при предельно допустимой 18,000 т), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы измерений параметров автомобильный транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» о превышении допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на первую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении собственника транспортного средства – ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Сомнений в том, что превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве Кран самоходный марки «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы измерений параметров автомобильный транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (заводской № №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ТСИ № № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства Кран самоходный марки «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось № на 3.663%, с превышением допустимой массы транспортного средства на 23,844% был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГ в 08:46:50 по адресу: <адрес > в направлении на н.<адрес >, был выявлен факт движения двухосного грузового автотранспортного средства Кран самоходный марки «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось № на 6,937% (фактическая нагрузка на ось составила 11,228 т при предельно допустимой 10,500 т), с превышением допустимой массы транспортного средства на 26,800% (фактическая полная масса 22,824 т при предельно допустимой 18,000 т), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

По фотографиям видно, что в сторону н.<адрес > и обратно в сторону н.<адрес >, Кран самоходный марки «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, двигался без груза.

При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая, что впервые факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП был выявлен в момент его фиксации ДД.ММ.ГГ в 08:46:50, то при движении вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства в обратном направлении, без специального разрешения, не образует новый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП, в связи с чем постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. т.е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, о наложении на ФИО1 ФИО6 административного наказания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Куракина И.В.