Приговор № 1-161/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-161/2023

Дело № 1-161/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Павловск 25 декабря 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Лесных Р.А.,

при секретаре – Омельченко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – Черных А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Василенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.06.2023 в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №1 находились возле ТЦ «Вега», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Гранитный, д. 1, где совместно распивали спиртное. В этот же день около 23 часов, после ухода Потерпевший №1, ФИО1 обнаружил лежащий на лавочке мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>», забытый Потерпевший №1, при виде которого у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в указанное время, находясь у ТЦ «Вега» расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Гранитный, д. 1, заведомо достоверно зная, что обнаруженный им мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1 а его неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение его собственнику материального ущерба, игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, взял с лавки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» IMEI-1: <№>, IMEI-2: <№>, стоимостью 10100 рублей в комплекте с силиконовым прозрачным чехлом и защитным стеклом, не представляющими ценности для потерпевшего, и тем самым путем свободного доступа его тайно похитил.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что в начале июня 2023 года точное время он не помнит, он распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 у ТЦ «Вега» расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Гранитный, д. 1.

В ходе распития спиртного, он видел, что Потерпевший №1 достал свой мобильный телефон в корпусе черного цвета, посмотрел на нем время и положил на лавочку рядом с местом, где он сидел.

Около 23 часов 08.06.2023 Потерпевший №1 сказал, что пойдет домой, попрощался, после чего направился к себе домой, при этом он увидел, что свой мобильный телефон он забыл на лавочке. В этот момент у него возник умысел украсть данный мобильный телефон, для того чтобы оставить себе и продолжить пользоваться им самостоятельно, так как его мобильный телефон плохо работает.

Он взял данный мобильный телефон, это был «Redmi <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также на нем был одет силиконовый чехол, положил его себе в карман и направился домой. Придя, к себе домой, он осмотрел данный мобильный телефон, на нем был установлен пароль для разблокировки экрана, после этого он выключил похищенный им мобильный телефон и лег спать, о том что он похитил данный мобильный телефон он никому не говорил.

Утром 09.06.2023, так как мобильный телефон был заблокирован на пароль, он решил его продать. С этой целью со своего мобильного телефона он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и в ходе беседы рассказал ему, что у него есть его мобильный телефон и что он хочет его продать, они договорились о встрече около дома № 15 мкр. Северный г. Павловска Воронежской области. Через несколько часов после разговора с Свидетель №2, в указанном месте он встретился с <ФИО>3 и Свидетель №2. В ходе беседы с ними он показал им мобильный телефон и сказал, что забыл пароль разблокировки экрана. На что Свидетель №2 взял у него данный мобильный телефон и сказал, что в ТЦ «Атлас» расположенном по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Северный, д. 18а, есть мастерская по ремонту мобильных телефонов, где можно разблокировать мобильный телефон. Придя в данную мастерскую, он сказал сотруднику, что данный мобильный телефон принадлежит ему и что он забыл пароль от данного мобильного телефона. Сотрудник сказал, что сможет разблокировать экран данного мобильного телефона и что им необходимо подождать около 30 минут. Спустя 30 минут они пришли в выше указанную ремонтную мастерскую, для того чтобы забрать мобильный телефон, сотрудник данного магазина сказал, что экран мобильного телефона они разблокировали, но не установили программу которая разблокировала бы мобильный телефон полностью. После чего они вышли из ТЦ «Атлас», Свидетель №2 вызвал автомобиль такси цвет, марку и г.р.з он не запомнил, они направились к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, который занимается скупкой бывшими в употреблении вещами. Приехав по выше указанному адресу, он передел мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» в корпусе черного цвета Свидетель №2 и попросил его продать Свидетель №1. Приехав к дому Свидетель №1 Свидетель №2 пошел к нему с мобильным телефоном и предложил ему приобрести данный мобильный телефон. Свидетель №1 осмотрев данный мобильный телефон сказал, что он не полностью разблокирован и что он его покупать не будет. После этого Свидетель №2 вернулся к автомобилю такси и они поехали домой. По пути следования, он вышел у ТЦ «Вега», а мобильный телефон остался у Свидетель №2, который сказал, что разблокирует данный мобильный телефон и продаст его, деньги с продажи отдаст ему. На данный момент он не знает, где находится мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» в корпусе черного цвета и силиконовом прозрачном чехле, так как с Свидетель №2 он больше не встречался. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками в сфере строительства. Его ежемесячный доход составляет 25000 рублей. Иных доходов у него не имеется. В собственности движимого и недвижимого имущества у него не имеется, банковских вкладов у него не имеется, у него имеется кредитное обязательство за мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», ежемесячный платеж по которому составляет 699,83 рубля.

30 декабря 2022 г., он приобрел мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» IMEI 1- <№>, IMEI 2 – <№> в магазине «Эльдорадо» расположенном по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Северный, д. 23, за 13999 рублей и защитное стекло за 1249 рублей.

Около 22 часов 08.06.2023 он с ФИО1 находился у ТЦ «Вега» расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Гранитный, д. 1, они с ним распивали спиртные напитки. При себе у него был его мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, также на нем была наклеено защитное стекло. В ходе распития спиртного, он доставал свой мобильный телефон, для того чтобы посмотреть время, после чего он положил данный мобильный телефон на лавочку рядом с собой.

Около 23 часов он попрощался с ФИО1 и направился в сторону своего дома. Придя домой он обнаружил, что его мобильного телефона при нем нет, он взял у своей матери ее телефон и позвонил на свой номер своей сим-карты, которая была установлена в его мобильном телефоне «Redmi <данные изъяты>», но он был не доступен. Хотя когда он его доставал из кармана у ТЦ «Вега» на нем было 68% заряда.

На его мобильном телефоне небело никаких царапин, дисплей был цел, защитное стекло также было цело, так как он бережно относился к своему мобильному телефону.

Он еще неоднократно предпринимал попытки по поиску его мобильного телефона «Redmi <данные изъяты>», но найти его ему так и не удалось. После чего по данному факту он обратился в полицию.

В последующем от сотрудников полиции, ему стало известно, что забытый им на лавочке мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», был украден ФИО1 и, что в последующем он его продал.

С ФИО1 до дня когда, у него был похищен мобильный телефон, он знаком не был. Брать и каким либо образом распоряжаться его мобильным телефоном, он ФИО1 не разрешал. После того как был похищен его мобильный телефон с ФИО1 он не встречался.

Мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» он покупал в кредит, который до настоящего времени плачу 30 числа каждого месяца в сумме 699,83 рублей. Данный кредит он брал на 24 месяца.

На данный момент он оценивает свой мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>», с учетом процента износа в 12000 рублей. Таким образом, в результате данной кражи ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Защитное стекло, которое было приклеено на его мобильном телефоне марки «Redmi <данные изъяты>», для него ценности не имеет, а силиконовый чехол был в комплекте с мобильным телефоном при покупке, поэтому он для него ценности также не представляет /т.1, л.д. 30-32 /

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 23.08.2023, согласно которым ранее данные показания подтверждает и на них настаивает. В его мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» была установлена сим карта оператора TELE2 с абонентским номером <№>, данная сим-карта для него ценности не представляет, так как после того как у него похитили его мобильный телефон в месте с данной сим картой, он ее заблокировал в салоне связи TELE2 и заказал перевыпуск. На данный момент он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № 29/2023П по результатом которой с учетом износа и согласно свободно действующих рыночных цен, его мобильный телефон был оценен в 10100 рублей, с данной оценкой эксперта он согласен полностью. Материальный ущерб в сумме 10100 рублей для него является значительным /т. 1, л.д. 56-57 /

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 17.07.2023, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время официально негде не трудоустроен, подрабатывает на различных объектах строительства в городе Павловске.

09.06.2023 ему позвонил его знакомый Чернов Антон, который позвонил на мобильный телефон его брата Свидетель №2, в ходе разговора с ФИО1, он ему сказал, что у него есть мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» в корпусе черного цвета и прозрачном, силиконовом защитном чехле, так же он сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ему и он хочет его продать. Они договорились с ним встретиться около д. 15 по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Северный.

Через некоторое время, он со своим братом <ФИО>3 встретились с ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 выяснилось, что данный мобильный телефон заблокирован и имеет пароль. Чернов Антон сказал, что он установил пароль, когда был пьяный, а потом забыл пароль от данного мобильного телефона и не может его разблокировать. Он взял мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» у ФИО1 и сказал, что его можно разблокировать в ТЦ «Атлас», так как там есть мастерская по ремонту мобильных телефонов.

После этого, они направились в ТЦ «Атлас», расположенный по адресу: Воронежская область, мкр. Северный, д.18а. Придя в мастерскую мобильных телефонов, находящуюся в ТЦ «Атлас», Чернов Антон сказал сотруднику мастерской, что данный мобильный телефон принадлежит ему и что он забыл от него пароль, так же он спросил, не смогут ли они разблокировать данный мобильный телефон. На что сотрудник мастерской ответил, что смогут разблокировать данный мобильный телефон и что это займет около 30 минут. Они оставили телефон и вышли на улицу. Через 30 минут они забрали мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» из мастерской, после чего вызвали автомобиль такси и направились к Свидетель №1, для того чтобы продать ему мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле. По дороге Чернов Антон попросил его, чтобы он пообщался с Свидетель №1, так как у него с ним нормальные приятельские отношения, а Чернов Антон и Свидетель №1 не общались из-за прошлых конфликтов, каких именно ему не известно. Он согласился ему помочь продать телефон, и Чернов Антон передал ему телефон. Приехав к Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, он вышел за двор, и он дал ему мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» и предложил ему купить данный мобильный телефон. Свидетель №1 взял данный мобильный телефон осмотрел его, после чего вернул данный мобильный телефон и сказал, что он не до конца разблокирован и что он не будет его покупать. После этого он и Чернов Антон поехали домой. По пути следования Чернов Антон вышел около ТЦ «Вега», он оставил у него мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>», для того чтобы он его разблокировал и в последующем продал, а денежные средства передал ему.

Через несколько дней он смог до конца разблокировать мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», который ему оставил Чернов Антон, после чего снова направился к Свидетель №1 для того, чтобы продать данный мобильный телефон.

Приехав по адресу, где проживал Свидетель №1, он увидел, что он был за двором рядом со своим домом, он подошел к нему сказал, что смог разблокировать мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле и предложил ему его купить. Он взял данный мобильный телефон, осмотрел его и предложил за него 5000 рублей, на что он согласился, он передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, а он отдел ему мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле. После этого он направился к себе домой. Денежные средства от продажи мобильного телефона, он так и не передал ФИО1, так как до настоящего времени он не смог с ним встретиться /т. 1, л.д. 64-65/

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 17.07.2023, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 09.06.2023 точное время он не помнит, на его мобильный телефон позвонил его знакомый Чернов Антон и предложил встретиться, на что он согласился. Спустя примерно 1 час они встретились у ТЦ «Атлас» он, его брат Свидетель №2 и Чернов Антон. В ходе беседы, Чернов Антон рассказал, что у него есть мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» в корпусе черного цвета и прозрачном, силиконовом защитном чехле, так же он сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ему и он хочет его продать, но данный мобильный телефон заблокирован и имеет пароль, а пароль от него он забыл.

Его брат, Свидетель №2 взял мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» у ФИО1 и сказал, что его можно разблокировать в ТЦ «Атлас», так как там есть мастерская по ремонту мобильных телефонов. После этого они направились в ТЦ «Атлас» расположенный по адресу: Воронежская область, мкр. Северный, д.18а. Придя в мастерскую мобильных телефонов находящуюся в ТЦ «Атлас», Чернов Антон сказал сотруднику мастерской, что данный мобильный телефон принадлежит ему и что он забыл от него пароль, так же он спросил, не смогут ли они разблокировать данный мобильный телефон. На что сотрудник мастерской ответил, что смогут разблокировать данный мобильный телефон. Забрав мобильный телефон из мастерской они вызвали автомобиль такси и направились к Свидетель №1, для того чтобы продать ему мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле. Приехав к Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, он вышел за двор, и его брат дал ему мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» и предложил ему купить данный мобильный телефон. Свидетель №1 взял данный мобильный телефон осмотрел его, после чего вернул данный мобильный телефон и сказал, что он не до конца разблокирован и что он не будет его покупать. После этого они вызвали автомобиль такси и поехали домой. По пути следования Чернов Антон вышел около ТЦ «Вега», а мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» он оставил у его брата Свидетель №2, для того чтобы он его разблокировал и в последующем продал, а денежные средства передал ему.

После этого он со своим братом приехали к нему домой по адресу: <адрес>, после этого он попрощался со своим братом и направился к себе домой. Продали ли они выше указанный мобильный телефон или нет, ему не известно /т. 1, л.д. 74-75/

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 20.07.2023, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он занимается скупкой бывших в употреблении товаров, которые в дальнейшем перепродает. В целях личной безопасности, он осуществляю фотоучет товара приобретенного у граждан, а именно фотографирую бирки имеющиеся на товарах или сам товар.

09.06.223 в дневное время суток, точное время он не помнит, к нему приехал ранее ему знакомый Свидетель №2, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, также на нем был силиконовый, призрачный чехол. Взяв данный мобильный телефон и осмотрев его, он обнаружил, что данный мобильный телефон был не до конца разблокирован. После этого он вернул данный мобильный телефон Свидетель №2 и сказал, что покупать данный мобильный телефон не будет, так как он неокончательно разблокирован. Забрав у него мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>», Свидетель №2 ушел.

Через несколько дней в светлое время суток, точного времени он не помнит, к нему снова приехал Свидетель №2 с тем же предложением, а именно купить у него мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» IMEI 1- <№>, IMEI 2 – <№>, в корпусе черного цвета и силиконовом прозрачном чехле. Он взял данный мобильный телефон и осмотрел его, на этот раз он был полностью разблокирован и в рабочем состоянии. После осмотра он решил приобрести данный мобильный телефон у Свидетель №2, и предложил ему цену в 5000 рублей, на что Свидетель №2 согласился. Он передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего он уехал на автомобиле такси марку, цвет и г.р.з которого он не запомнил. В последующем мобильный телефон он уронил во время рыбалки на реке «Дон» в воду.

05.07.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>», который он купил у Свидетель №2 за 5000 рублей, был украден ФИО1 у Потерпевший №1, данных граждан он не знает /т. 1, л.д. 76-77/

Кроме свидетельских показаний, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у ТЦ «Вега» расположенного по адресу: Воронежская область г. Павловск, мкр. Гранитный, где с лавки, на которой находил мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, был похищен вышеуказанный мобильный телефон /т. 1, л.д. 15-18, 19 /

- протоколом выемки от 11.07.2023 согласно которому, в кабинете №18 ОМВД России по Павловскому району по адресу: <...>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi <данные изъяты>» и кассовый чек от 30.12.2022 г., имеющие значение для уголовного дела. /т. 1, л.д. 36 /

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2023 с прилагаемой фотоаблицей согласно которому, в кабинете №18 ОМВД России по Павловскому району по адресу: <...>, осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi <данные изъяты>» и кассовый чек от 30.12.2022, имеющие значение для уголовного дела. /т. 1, л.д. 37,38/

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью обнаружения похищенного имущества. В ходе осмотра места происшествия похищенного имущества найдено не было/т. 1, л.д.67-71, 72-73 /

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью обнаружения похищенного имущества. В ходе осмотра места происшествия похищенного имущества найдено небыло /т. 1, л.д.79-83, 84-85 /

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 29/2023П от 24.07.2023, согласно которому фактическая стоимость представленного для оценки мобильного телефона марки «Redmi <данные изъяты>», согласно свободно действующих рыночных цен по состоянию на 8 июня 2023 г. с учетом процента износа и его состояния, составляет 10100 рублей /т. 1, л.д. 45-46/

- иными документами:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Павловскому району <ФИО>2 от 09.06.2023, согласно которому 09.06.2023 в 08 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району поступило телефонное сообщение от <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, жит. <адрес> о том, что 08.06.2023 гр. Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, житель <адрес>, утерял сотовый телефон около магазина «Вега» мкр. Гранитный, г. Павловск, мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>» который приобретался в 2023 году за 16000 рублей/т. 1, л.д. 12 /

- расписккой от потерпевшего от 28.08.2023, согласно которой он получил денежные средства в сумме 10100 рублей от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате кражи мобильного телефона принадлежащего ему. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, в сумме 10100 рублей /т. 1, л.д. 154/

- вещественными доказательствами: упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi <данные изъяты>» и кассовый чек от 30.12.2022. – хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> /т. 1, л.д. 41/

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности у суда не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого, не содержат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, также суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, данные обстоятельства признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При обсуждении вида наказания, суд не находит оснований для назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы как и полагает с учетом материального положения подсудимого, справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi <данные изъяты>» и кассовый чек от 30.12.2022 – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> – по вступлению приговора суда в законную силу – оставить у последнего разрешив их использование и распоряжение.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, номер счета получателя 03100643000000013100, Отделение Воронеж г. Воронеж/ УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 0120007084, КБК 18811603121010000140, УИН 18853621010214000189 - назначение платежа: «штраф по приговору суда».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Р.А. Лесных