Апелляционное определение № 33-589/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья ...5 Дело ...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и ...14,

при секретаре ...6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора РСО - ...7ФИО1 к ...1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по апелляционному представлению заместителя прокурора РСО-...7ФИО1 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи ...14, объяснения прокурора ...8, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а :

И.о. прокурора РСО-Алания обратился в суд к ...1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Алагирского районного суда РСО-Алания по уголовному делу ... от ... ...1 признана виновной по пункту «а» части 4 статьи 290 УК РФ, части 3 статьи 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенные лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ в пользу взяткодателя. Согласно приговору, приказом ГУ-ОПФР РФ по РСО-Алания от ... ...лс ...1 назначена на должность начальника ГУ – УПФР по ... РСО-Алания. В срок до ... ...2 передала ...1 40 000 руб. за незаконное назначение льготной пенсии ...9, а в декабре 2017 года ...3 передала ...1 100 000 руб. за незаконное назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца ...10 Приговором суда ...1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно -распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года. При этом в отношении ...1, приговором суда не была определена конфискация имущества, предусмотренная Уголовным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании, прокурор отдела прокуратуры РСО-Алания ...11 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в рамках уголовного дела с гражданским иском не обращались.

...1 в судебном заседании по требованиям прокуратуры возражений не имела, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ...2 и ...3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... постановлено:

в удовлетворении искового заявления и.о. Прокурора Республики Северная Осетия – Алания к ...1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

С указанным решением суда не согласился заместитель прокурора РСО - ...7Шилин. В апелляционном представлении заявитель просит отменить решение районного суда и удовлетворить иск и.о.прокурора РСО-Алания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 ст.167 и части 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении").

Таким требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам ГК РФ и как преступления по нормам УК РФ влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле; во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам УК РФ сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Алагирского районного суда РСО-Алания ...1 признана виновной по пункту «а» части 4 статьи 290 УК РФ, части 3 статьи 290 УК РФ, то есть в получении взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенные должностным лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за попустительство по службе.

Из приговора видно, что ...1 приказом ГУ - ОПФР РФ по РСО-Алания от ... ...лс была назначена на должность начальника ГУ – УПФР по ... РСО-Алания. В срок до ... ...2 передала ...1 40 000 руб. за незаконное назначение льготной пенсии ...9, а в декабре 2017 года ...3 передала ...1 100 000 руб. за незаконное назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца ...10

На основании указанного приговора ...1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

При этом в отношении ...1, приговором суда не была определена мера наказания в виде конфискации имущества, предусмотренная УК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора РСО -Алания в интересах Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании суммы, суд первой инстанции, сославшись на статьи 153, 167, 169 ГК РФ, исходил из того, что признание сделки ничтожной на основании статьи 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, в виде двухсторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно лишь в случаях, предусмотренных законом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 49-П содержит конституционно-правовое истолкование нормативных положений норм закона, примененных при рассмотрении настоящего антикоррупционного иска прокурора.

В пункте 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 49-П приведена возможность изъятия также имущества, в которое первоначально приобретенное в результате совершения коррупционных нарушений имущество (доходы от него) было частично или полностью превращено или преобразовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.3 Постановления от ... N 49-П указал, что в тех случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не определена судом в уголовно-процессуальном порядке, вопрос об обращении имущества в доход Российской Федерации может быть разрешен судом в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора.

В частности, в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... прямо указано на использование статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве возможности обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества, приобретение которого, в том числе обусловлено совершением конкретных деяний коррупционной направленности.

Кроме того, в пунктах 3.1, 3.2, 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации приведена в качестве механизма и проекции публично-правовой по своей природе меры гражданско-правовой ответственности, призванной обеспечить прозрачный и понятный для участников гражданско-правовых отношений порядок перехода права собственности к Российской Федерации.

Вопреки выводам суда первой инстанции настоящий иск относится к антикоррупционному, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... дано иное конституционно-правовое истолкование положений статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененных при рассмотрении данного иска.

Принимая во внимание положения статей 153, 167 и 169, пункта 1 статьи 6 и подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, а также правовые позиции, изложенные в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ..., судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика ...1 по получению денежных средств в сумме 140 000 руб. в качестве взяток от ...2 и ...3 являются ничтожными сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем имеются основания для применения последствий их недействительности в виде взыскания указанных денежных средств в бюджет Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ... отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования и.о. прокурора РСО - ...7 ФИО1 к ...1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

Признать действия ...1 по получению денежных средств в сумме 140 000 руб. в качестве незаконного денежного вознаграждения (взяток) от ...2 в мае 2010 года и ...3 в декабре 2017 года ничтожными сделками и применить последствия их недействительности.

Взыскать с ...1 (паспорт гражданина ...) в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) руб.

Апелляционное представление заместителя прокурора РСО-...7 ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

...14

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2026