Решение № 2-1213/2019 2-1213/2019~М-1178/2019 М-1178/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1213/2019

Дело № 2-1213/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что 9 сентября 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 09.09.2013 г.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

21 мая 2018 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-210518/1710 от 21 мая 2018 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

НАО «ПКБ» 5 июля 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договор, в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет: 954 092,03 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 202 861,22 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 91 665,64 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 659 565,17 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 51 640,96 рублей за период с 11 апреля 2016 г. по 09 сентября 2016 г., от взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям 659 565,17 руб.

Определением мирового судьи от 22 апреля 2019 г. судебный приказ от 29 марта 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В иске НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать по кредитному договору № с ФИО1 за период с 11 апреля 2016 г. по 09 сентября 2016 г. задолженность по основному долгу в размере 51 640,96 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 749,23 руб.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, представил заявление о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 09.09.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 245 696 руб. с уплатой процентов по ставке 21,82 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 10).

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права (требования) к ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору от 21.05.2018 г. (л.д.25-27), выписке из Приложения № к договору (л.д. 22).

Согласно справке, представленной в материалы дела, общая сумма задолженности ФИО1 по договору № от 09.09.2013 г. составляет 954 092,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 202 861,22 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 91 665,64 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 659 565,17 руб (л.д. 5).

В иске заявлено требование о взыскании с заемщика части задолженности по основному долгу в сумме 51 640,96 рублей за период с 11 апреля 2016 г. по 09 сентября 2016 г.

Ответчик ФИО1 в возражениях просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует из заявления-анкеты и условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору, представленных истцом, заемщик ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесла 09.06.2014 г., в последующем перестала исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д. 21).

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, последняя оплата по кредитной карте произведена 09.06.2014 г., за нарушение договорных обязательств 11.06.2014 г. заемщику была начислена неустойка.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с указанной даты (09.06.2014 г.).

При этом банку, а в последующем и его правопреемнику НАО «ПКБ», приобретшему право (требование) к данному заемщику, было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности истек 09.06.2017 г.

Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд по почте 13.09.2019 г. (л.д. 34), то есть за пределами срока исковой давности.

Ранее НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. 22.04.2019 г. судебный приказ № 2-386/2019 от 29.03.2019 г. был отменен (л.д. 9).

Однако на момент обращения НАО «ПКБ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 11.04.2016 года по 09.09.2016 года в сумме 51640 рублей 96 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1749 рублей 23 копейки отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина