Решение № 2-1041/2021 2-1041/2021~М-769/2021 М-769/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1041/2021

Дело № 2-1041/2021 копия

УИД 33RS0003-01-2021-001550-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2021 года город Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Косаревой В.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.07.2021),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ШОУ-ШКОЛА» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ШОУ – ШКОЛА» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.09.2019 между истцом, действующей в интересах несовершеннолетней А., и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор (оферта) возмездного оказания услуг и информационно-консультационных услуг по обучению (образовательных услуг) №....

В соответствии с п. 2.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию информационно-консультационных услуг, предоставляемых посредством проведения краткосрочных курсов, мастер классов, лекций, стажировок, семинаров, тренингов, практических занятий, не сопровождающихся итоговой аттестацией (сдача экзаменов с проставлением оценок).

В соответствии с п. 7.3. Договора стоимость оказанных услуг составила 84 000 руб.

В соответствии с п. 7.4 Договора при досрочном расторжении договора заказчиком и требовании возврата денежных средств, возврат осуществляется за вычетом стоимости посещенных занятий, которая рассчитывается в этом случае, исходя из полной стоимости курса, указанной в п. 7.1 Договора, а именно 108 000 руб.

В связи с заболеванием А., а также изменением существенных условий договора, в том числе места и времени проведения занятий, истец сообщила ответчику о досрочном расторжении договора и потребовала произвести возврат за не оказанные занятия в сумме 70 528 руб., из расчета 108 000 руб. – за 98 занятий по договору, из которых дочь истца посетила 34 занятия. Осталось 64.

Следовательно, возврату подлежит сумма за одно занятие – 1 102 руб. (108 000 : 98), а всего 70 528 руб. (64 х 1 102).

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 309 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил, с учетом принятых уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость обучения в размере 70 528 руб.,компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 126 950 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно пояснил, что ответчик не оказал истцу услуги указанные в договоре, прекратив свою деятельность, изменив место нахождение. В настоящее время с данным обществом разбираются правоохранительные органы.

Считал возможным снижение заявленной ко взысканию неустойку до суммы основного требования, т.е. до 70 528 руб.

Представитель ответчика, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика по неявке на почтовое отделение как уклонение от получения корреспонденции и с учетом положений ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 779 - 781, 783, 708 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. п. 1, 2 ст. 27, ст. 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.09.2019 ФИО2 заключила с ООО «ШОУ-ШКОЛА» договор (оферта) возмездного оказания услуг или информационно-консультативных услуг по обучению (образовательных слуг) №... (далее – Договор), по которому ответчик обязался по договору оказать услуги: информационно - консультационные услуги, предоставляемые посредством проведения краткосрочных курсов, мастер - классов, лекций, стажировок, семинаров, тренингов, практических занятий, не сопровождающихся итоговой аттестацией.

Цена договора составила 108 000 рублей (п.7.1 Договора).

Из п. 7.2 Договора следует, что продолжительность курса составляет 96 занятий, в совокупности 192 академических часов и включает в себя возможность заморозки на 8 занятий.

При условии 100% предоплаты на момент подписания настоящего Договора, стоимость оказываемых услуг (курса) составляет 84 000 руб. (п. 7.3 Договора).

При досрочном расторжении договора заказчиком и требовании возврата денежных средств, возврат осуществляется за вычетом стоимости посещенных занятий, которая рассчитывается в этом случае, исходя из полной стоимости курса. Указанной в п. 7.1 настоящего договора.

На момент подписания договора заказчиком произведена оплата в размере 84 000 руб. (л.д.7-14).

Истцом в материалы дела предоставлено заявление, адресованное в ООО «ШОУ-ШКОЛА» о расторжении Договора в связи с невозможность продолжения обучения ребенка в связи с заболеванием и просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства за не посещённые занятия.

Доказательств вручения указанного заявления ответчику истец не представил.

Вместе с тем истцом предоставлены суду доказательства направления истцу претензии от 17.03.2021 (л.д. 7) о досрочном расторжении Договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 70 528 руб.

Указанная претензия ответчиком получена не была, в связи с чем вернулась истцу с отместкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что истец вправе расторгнуть заключенный между сторонами договор, потребовав возврата уплаченной за не оказанное обучение денежные средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств обратного не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за 64 занятия стоимость обучения в размере 70 528 руб.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части данного требования истцу отказать.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Абзацем 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с учетом отсутствия ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, исчисленная истцом за период с 08.05.2021 по 08.07.2021 (60дней) в размере 126 500 руб. подлежит снижению до 70 528 руб. (стоимости обучения).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 71 028 руб.((70 528 + 2 000 + 70 528)/2)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 321,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШОУ – ШКОЛА» в пользу ФИО2 стоимость не оказанных услуг в размере 70 528 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойку в размере 70 528 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, штраф в размере 71 028 (семьдесят одна тысяча двадцать восемь) рублей.

В остальной части требований ФИО2, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШОУ – ШКОЛА» в доход местного бюджета города Владимира государственную пошлину в размере 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-1041/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И.Архипова