Решение № 2-199/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-199/2019Чугуевский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные 2-199/2019 именем Российской Федерации с. Чугуевка 25 июля 2019 года Чугуевский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колесниковой Т. В., при секретаре Щерица И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «Согаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ФИО2 В результате ДТП автомобилю Тойота ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «Каско». Страхователь обратился к ОА «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 100928 рублей 00 копеек. Ссылаясь на положения ст. 965, 15, 1064, 1079, 387 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере 100928, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218, 57 рублей. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом. Из материалов дела следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности ( АО «СОГАЗ») и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак № по риску "Ущерб". В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № принадлежащей водителю ФИО1, и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством Субару Форестер № не выполнил требования ПДД, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, были причинены механические повреждения. Заявление о наступлении страхового случая подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, способ возмещения вреда указан ремонт на СТОА по направлению страховщика. Направление на ремонт автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо выдано ФИО1 страхователем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено техническое состояние, наличие повреждений транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак № на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, которые также указаны в дополнении к постановлению по делу об административном правонарушении, составленному сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказ - наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг ООО «Союз авто» общая стоимость ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак № составила 100928 рублей 00 копеек. Из страхового акта №<адрес> РОFD№ ДО по страховому случаю следует, что по договору страхования транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, принадлежащего ФИО1 в связи с причинением ущерба в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине третьего лица подлежат возмещению убытки в виде страховой выплаты по счетам СТОА ООО «Союз Авто» в сумме 100928 рублей 00 копеек Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело оплату ООО «Союз Авто» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту №<адрес> РОFD№ ДО в размере 100928 рублей 00 копеек. Таким образом, судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика ФИО2, истец понес убытки в виде страхового возмещения в размере 100928 рублей 00 копеек. На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика и сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3218 рублей 57 копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,- Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 100928,00 рублей (сто тысяч девятьсот двадцать восемь ) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3218,57 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 57 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 июля 2019 года. Судья Т. В. Колесникова Суд:Чугуевский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее)Судьи дела:Колесникова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |