СудАкт в соцсетях

Решение № 2-929/2019 2-929/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-929/2019

Железногорский городской суд (Курская область) - Гражданские и административные

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Ирхиной Ж.А., предоставившей удостоверение №661 от 18.01.2008 года, ордер № 075338 от 22.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что 28.10.2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №13/8127/00000/402028, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200.000 руб. сроком на 36 месяцев, под 40% годовых, с полной стоимостью кредита 48,20%, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в указанный процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что она, до заключения договора кредитования, получила полную и достоверную информацию о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполняет обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем, представитель банка обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1

10.01.2019 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ №2-40/2019, которым взыскал с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №13/8127/00000/402028 от 28.10.2013 года в размере 236.319,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.781,60 руб.

16.01.2019 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.5).

При таких обстоятельствах представитель банка вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением.

По состоянию на 21.03.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 236.319,07 руб., в том числе:

- 157.344,78 руб. – задолженность по основному долгу,

- 78.974,29 руб.- задолженность по процентам,

- 0 руб. – задолженность по неустойке.

В исковом заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования №13/8127/00000/402028 от 28.10.2013 года в размере 236.319,07руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.563,19 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора в ПАО КБ «Восточный», пояснила, что прекратила платить задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика адвокат Ирхина Ж.А. просила применить срок исковой давности по требованиям банка.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2013 года между банком (на тот момент - ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования №13/8127/00000/402028, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200.000 руб. сроком на 36 месяцев, под 40,0% годовых, с полной стоимостью кредита 48,2%, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Кредитный договор состоит из Заявления на получение кредита, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифов банка и Графика гашения кредита.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением Клиента о заключении Договора Кредитования№13/8127/00000/402028 от 28.10.2013 года (л.д.13), Анкетой заявителя от 28.10.2013 года (л.д. 12), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» (л.д. 14), копией паспорта ФИО1 (л.д. 12).

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем открытия на имя ФИО1 текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 №40817810981270005171 (л.д. 11).

В судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным Договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору №13/8127/00000/402028 от 28.10.2013 года, из которого следует, что, по состоянию на 21.03.2019 года, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 236.319,07 руб., в том числе:

- 157.344,78 руб. – задолженность по основному долгу,

- 78.974,29 руб.- задолженность по процентам,

- 0 руб. – задолженность по неустойке (л.д.10).

До обращения представителя ПАО КБ «Восточный» в суд с настоящим иском, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, с заявлением, в порядке ст. 122 ГПК РФ, о выдаче судебного приказа.

Данное заявление было направлено в суд 22.12.2018 года, принято мировым судьёй 10.01.2019 года, что подтверждается материалами дела (л.д.35-37).

10.01.2019 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ №2-40/2019, которым взыскал с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №13/8127/00000/402028 от 28.10.2013 года в размере 236.319,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.781,60 руб.

16.01.2019года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.5).

Суд, принимая во внимание расчет задолженности истца, который ответчиком оспорен не был, считает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 должна была выплачивать кредитные средства и проценты на них в период с 28.11.2013 года по 28.10.2016 года.

Банк обратился в суд с заявлением 08.04.2019 года, что подтверждается печатью отделения связи ФГУП «Почта России» (л.д. 20)

С учетом применения трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание период защиты нарушенного права банка у мирового судьи (25 дней, с 22.12.2018 года по 16.01.2019 года), с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам с 13.03.2016 года по 08.04.2019 года.

С учетом графика платежей, за указанный период, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию основной долг в размере 66.726,74 руб. (л.д.13), проценты за пользование кредитом составят 10.179,04 руб. (л.д.4)

Следовательно, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №050345 от 26.03.2019 года, ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5.563,19 руб. (л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен в части, государственная пошлина также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка в части, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 1.810,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору №13/8127/00000/402028 от 28.10.2013 года в счет задолженности по основному долгу – 66.726,74 руб., в счет задолженности по процентам – 10.179,04 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 1.810,44 руб., а всего 78.716,22 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.