Приговор № 1-215/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019 (УИД 23RS0057-01-2019-002164-50)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 05 августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, представившего удостоверение № 5972, ордер № 531147 от 05.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.05.2019 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Усть-Лабинске, около двора домовладения № 14, расположенного по переулку Элеваторный, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю «Фольксваген Гольф», г.н. № регион, принадлежащему ФИО4,, и действуя в рамках преступного умысла, сел за руль автомобиля, и используя электронный ключ, завел двигатель автомобиля, находящийся во дворе, после чего с места преступления скрылся, тем самым умышленно завладел транспортным средством, совершив угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым водительское удостоверение не получал, обучение не проходил, однако имеет навыки управления автомобилем. В середине мая 2019 года он приехал в гости к своему знакомому К.., проживающему в <адрес><адрес>. 21 мая 2019 года около 16 часов он вместе с К. пошли в гости к О. проживающему в <адрес><адрес> Когда он и К. пришли домой к О.., то он занимался во дворе ремонтом легкового автомобиля ВАЗ 21012 и попросил К. помочь ему с ремонтом. Он так же находился с ними. О. он знает давно, около 10 лет, ему известно, что О. женат, проживает с супругой ФИО5. Так же ему известно, что у них имеется автомобиль «Фольксваген Гольф», но на кого он оформлен, он не интересовался. Так же ему известно, что О. в настоящее время лишен права управления транспортными средствами. ФИО5 ушла на работу в ночную смену, он ее в тот день не видел. Во время нахождения в гостях у О. он вместе с К. и О. употребляли спиртное. Выпивали водку. Знакомый К. ушел домой в вечернее время, когда начинало уже темнеть, но сколько было времени он не знает. Во дворе у О.. в <...> находился автомобиль «Фольксваген Гольф » белого цвета. 22 мая 2019 года рано утром точно, во сколько он уточнить не может, но было уже светло О. выгнал автомобиль за территорию, оставил его возле двора. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что в ночное время он употреблял спиртные напитки. Он увидел, что О. во дворе ушел в туалет. Он решил самостоятельно съездить на автомобиле «Фольксваген Гольф» в г. Усть-Лабинске в район улицы Пионерской, чтобы узнать о работе. Он увидел, что во дворе на столике находился ключ от автомобиля «Фольксваген Гольф » белого цвета, он решил без разрешения О. воспользоваться находящимися ключами и съездить по делам. Когда он брал ключ, то О. рядом не было, он у него разрешения на управление автомобилем не спрашивал. В период времени с 07 часов 00 мин. до 08 часов 00 мин., точное время не уточнит, потому что время он не смотрел, он сел за руль автомобиля «Фольксваген» который был не замкнут, он положил в салоне на пол возле переднего пассажирского сиденья ключ–эмоблайзер безключевого доступа после чего он нажал кнопку старта и автомобиль завелся. Возле двора О. не было, он не видел, что он уезжал. После того как он отъехал на автомобиле от двора О. в <адрес><адрес>, то он поехал в направлении ул. Пионерской. Он не мог найти домовладение куда ему нужно было попасть. Управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» белого цвета, который он неправомерно взял от двора О. он допустил столкновение на перекрестке ул. Комсомольской и ул. Свердлова с автомобилем ВАЗ 2107. По его вине произошло ДТП, на место ДТП выехали сотрудники ДПС. Прибывшие сотрудники ДПС отстранили его от управления ТС, установили факт управления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено исследованием на алкотекторе. Сотрудник ДПС стал у него спрашивать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что автомобиль не его, что автомобиль знакомого О., так же пояснил, что водительское удостоверение не получал. Сотрудник полиции спросил его на каком основании он управляет автомобилем «Фольксваген Гольф» белого цвета г/з № регион, на что он пояснил сотруднику ДПС, что автомобиль он взял без разрешения. Автомобиль «Фольксваген Гольф» белого цвета г/з № регион он взял неправомерно, без разрешения О. и его супруги, но цели хищения автомобиля он не имел, потому что хотел съездить на автомобиле чтобы узнать о работе, после чего возвратить автомобиль ко двору О. в г. <адрес>. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 109).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что 22 мая 2019 года около 08 часов 30 мин. управляя автомобилем ВАЗ 21053 гос. номер № регион выехал от двора домовладения в <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с второстепенной дорогой ул. Свердлова он увидел с левой стороны в районе «лежащего полицейского» на расстоянии около 25-30 метров легковой автомобиль «Фольксваген» белого цвета. Он обратил внимание, что водитель ехал быстро, но он подумал, что тот остановиться перед перекрестком. Около 08 ч. 40 мин. на перекрестке ул. Комсомольской и ул. Свердлова г. Усть-Лабинска произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля «Фольксваген». Он решил подойти к водителю автомобиля, который пояснил, что не видел автомобиль на ул. Комсомольской. На место ДТП приехали сотрудники полиции. Водитель «Фольксваген» оставался на месте ДТП. В ходе разбирательства сотрудник полиции спросил его документы на автомобиль. Он передал документы сотруднику. Так же сотрудник полиции спросил документы у водителя Фольксваген, на что он ответил, что у него нет никаких документов. Сотрудник полиции спрашивал у водителя «Фольксваген » личные данные. Водитель отвечал сотрудникам полиции, но документы не показывал. На месте ДТП был оформлен материал по факту ДТП. При проверке он узнал, что водитель автомобиля «Фольксваген», который совершил ДТП, имел признаки алкогольного опьянения и что данный автомобиль заявлен в угон.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, согласно которым:

- потерпевшая ФИО4 показала, что 16 мая 2019 года на основании договора купли продажи она приобрела легковой автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, 1993 года выпуска белого цвета. Данный автомобиль не успела поставить на регистрационный учет. Автомобиль приобрела за стоимость 104 000 рублей. Договор купли продажи от 16.05.2019 года оформлен на ее имя как покупателя. Данным автомобилем управляет она, а так же доступ к автомобилю имеет супруг О., который может перемещать автомобиль на территории двора или выгнать его с территории двора домовладения. Страхового полиса ОСАГО на автомобиль не имеет, не оформила. 21.05.2019 года в 19 часов она на вахтовом автобусе уехала с г. Усть-Лабинска в пос. Дорожный Динского района на рабочую смену, которая до 08 часов 00 мин. 22.05.2019г. Когда она уходила на работу из дома, то оставался дома супруг О. и дети. Автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион находился на территории двора. Ключ автомобиля оставался в автомобиле. В автомобиле в замке зажигания имеется отломанная часть ключа замка зажигания, поэтому чтобы не заменять замок установили кнопку старт-стоп, который запускается через ключ эмоблайзера, который представляет собой электронный ключ синего цвета. Так же на автомобиле имеется сигнализация, брелок сигнализации соединен с ключом эмоблайзера синего цвета. 22.05.2019 года в 08 часов 30 мин. она приехала по месту жительства с работы. Она подошла ко двору домовладения и увидела, что возле двора находится супруг О. немного выпивший. Она обратилась к супругу с просьбой выгнать со двора автомобиль, чтобы быстро поехать в школу за ребенком, который заболел. Ворота двора были закрытыми. О. сказал ей, что автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № № регион нет во дворе, что он сам его выгнал на территорию прилегающую ко двору некоторое время назад около 7 часов утра, что возле двора автомобиля нет и автомобиль без его разрешения угнал знакомый ФИО2. Супруг О. указал на участок перед двором, где находился автомобиль, на траве были свежие следы примятой травы, но автомобиль отсутствовал. Она спрашивала О. разрешал ли он ФИО2 управлять автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, на что О. пояснял, что он не давал разрешения ФИО2 управлять автомобилем. Так же он пояснил, что ФИО2 и К. находились у него в гостях дома в ночное время, что ФИО2 расспрашивал его каким образом заводиться автомобиль, на что О. ему все пояснил. После этого она решила пойти пешком в школу и забрать ребенка, так как со школы позвонила учитель. По пути со школы МБОУ СОШ 4 в 09 часов 10 мин. она решила позвонить в полицию и сообщила об угоне автомобиля «Фольксваген», так же пояснила, что автомобиль мог угнать ФИО2. После звонка в полицию примерно через 40 мин. супругу позвонил знакомый и сказал, что видел автомобиль «Фольксваген» в г. Усть-Лабинске на перекрестке ул. Комсомольской и ул. Свердлова, потому что с участием автомобиля произошло ДТП, которое оформляют сотрудники полиции. После этого она оставалась дома и ждала прибытия сотрудников полиции, а О. и его знакомый К. пошли на место ДТП. По прибытию сотрудников полиции она написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту неправомерного завладения автомобилем, потому что она не давала разрешения ФИО2 управлять данным автомобилем, ранее он на автомобиле не ездил и ранее не давала такого разрешения. Так же известно, что супруг так же не давал разрешения ФИО2 управлять автомобилем. Ей известно, что у ФИО2 не имеется водительского удостоверения. После этого она совместно с сотрудниками полиции проехала по адресу г. Усть-Лабинск перекресток ул. Комсомольской и ул. Свердлова, где на ул. Свердлова напротив дома №130 был обнаружен ее автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион с механическими повреждениями задней правой двери, заднего правого крыла, крепления крышки топливного бака, заднего бампера справа, заднего правого фонаря, молдинга на задней правой двери, крепления лобового стекла. Данные повреждения ранее отсутствовали и образовались в результате ДТП, которое совершил ФИО2. Материальный ущерб по повреждениям автомобиля образованным в результате ДТП она оценивает в размере 50 000 рублей. В автомобиле при осмотре был обнаружен ключ-эмоблайзер, договор купли продажи, свидетельство о регистрации ТС. Автомобиль, ключ и документы получила на хранение. Право заявить гражданский иск разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять будет в суде. С материалами уголовного дела по окончанию расследования знакомиться не желает. (л.д. 66).

- показания свидетеля О., согласно которым 16 мая 2019 года по объявлению решили приобрести автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион 1993 года выпуска белого цвета. Данный автомобиль по договору купли продажи оформила супруга ФИО4 и она является собственником автомобиля. Она не успела его поставить на регистрационный учет. Супруга ФИО4 автомобиль приобрела за стоимость 104 000 рублей. Данным автомобилем управляет супруга ФИО5, он автомобилем не управляет, может только переместить автомобиль на территории двора или выгнать автомобиль со двора. Он не управляет автомобилем, так как не имеет водительского удостоверения, 26.12.2018 года лишен права управления по постановлению мирового суда на 1 год и 8 мес., 10 января 2019 года он сдал водительское удостоверение. Страхового полиса ОСАГО на автомобиль супруга не оформила. 21.05.2019 года в 19 часов супруга ФИО4 на вахтовом автобусе уехала с г. Усть-Лабинска в пос. Дорожный Динского района на рабочую смену, которая до 08 часов 00 мин. 22.05.2019г. В дневное время 21.05.2019 года к нему в гости по его просьбе в целях помочь ремонтировать автомобиль ВАЗ 21012 пришли знакомый К. и ФИО2. Они находились у него и в домовладении с его разрешения, совместно с ними он ремонтировал автомобиль и выпивал спиртное. С ФИО2 он знаком около 5 лет, отношения были дружескими. ФИО2 знал, что автомобиль « Фольксваген» они купили с супругой и оформили его на супругу ФИО4, так как он лишенный права управления. Он знает, что у ФИО2 не имеется водительского удостоверения, он не учился на управление ТС, но навыки вождения автомобилем имел. Автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион находился на территории двора. Ключ автомобиля оставался в автомобиле. ФИО2 интересовался у него, каким образом заводится автомобиль через ключ эмоблайзера. Он рассказал ФИО2 как производится запуск двигателя без ключа замка. В автомобиле в замке зажигания имеется отломанная часть ключа замка зажигания, поэтому замок замка зажигания отключен и не работает. В автомобиле установлена кнопка старт-стоп, бесключевого доступа, который запускает двигателя через чип-эмоблайзера, который представляет собой электронный ключ синего цвета. Так же на автомобиле имеется сигнализация, брелок сигнализации соединен с ключом эмоблайзера синего цвета. 22.05.2019 года в период времени с 06 часов до 07 часов он перекатил автомобиль « Фольксваген» на участок территории возле двора на травяное покрытие, чтобы не мешал на проходе. Ключ с брелком он положил на самодельный столик возле входа в дом. ФИО2 находился во дворе, а К. еще в ночное время ушел домой. Примерно около 7 часов 30 мин. к нему обратился ФИО2 и попросил его съездить на автомобиле «Фольсваген», не говорил точно куда. Он сказал ему, что никуда не поедет. ФИО2 не спрашивал у него разрешения поехать на автомобиле «Фольксваген». Он продолжал заниматься во дворе. Обратил внимание около 8 часов, что во дворе нет ФИО2 Он вышел со двора посмотреть, где ФИО2 Он обнаружил, что возле двора отсутствует автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, а так же не увидел ФИО2 Он зашел во двор и посмотрел на стол, где оставлял ключ, обнаружил его отсутствие. Он не знал номера телефона ФИО2, поэтому не стал ему звонить. Он не стал звонить сразу супруге, потому что она должна была приехать с работы около 8 часов 30 мин. Он оставался возле двора и возле калитки ожидал супругу ФИО4 Около 8 часов 30 мин. с работы ко двору подошла ФИО4, она обратилась к нему с просьбой выгнать со двора машину, чтобы быстро поехать в школу за ребенком, который заболел. Ворота двора были закрытыми. Он сказал, что автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион нет во дворе, что сам его выгнал на территорию прилегающую ко двору некоторое время назад около 7 часов утра, автомобиль без его разрешения угнал знакомый ФИО2. Он указал на участок перед двором где находился автомобиль, на траве были свежие следы примятой травы, но автомобиль отсутствовал. Он пояснил, что не разрешал ФИО2 управлять автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, что ФИО2 расспрашивал его каким образом заводиться автомобиль. Супруга ФИО4 пошла пешком в школу забрать ребенка, и позвонила в полицию с сообщением об угоне автомобиля. После звонка в полицию примерно через 40 мин. ему позвонил знакомый и сказал, что видел автомобиль «Фольксваген» в г. Усть-Лабинске на перекрестке ул. Комсомольской и ул. Свердлова, потому что с участием автомобиля произошло ДТП, которое оформляют сотрудники полиции. Он пояснил, что находится дома, что не участник ДТП. После этого он пошел на место ДТП в г. Усть-Лабинске на перекрестке ул. Комсомольской и ул. Свердлова. Супруга оставалась дома ожидать сотрудников полиции. Он пришел по адресу г. Усть-Лабинск перекресток ул. Комсомольской и ул. Свердлова, где на месте ДТП с сотрудниками полиции находился ФИО2, он с ним не общался. На месте ДТП был обнаружен автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион с механическими повреждениями задней правой двери, карниза под задней правой дверью, заднего правого крыла, крепления крышки топливного бака, заднего бампера справа, заднего правого фонаря, молдинга на задней правой двери, крепления лобового стекла, разорвана покрышка заднего колеса. Данные повреждения ранее отсутствовали и образовались в результате ДТП, которое совершил ФИО2 Материальный ущерб по повреждениям автомобиля образованным в результате ДТП он оценивает в размере 50 000 рублей. В автомобиле при осмотре был обнаружен ключ-эмоблайзер, договор купли продажи, свидетельство о регистрации ТС. (л.д. 101).

Так же вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 22.05.2019 г., согласно которого потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 22.05.2019 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в <адрес> с прилегающей территории <адрес>, <адрес>, неправомерно завладел автомобилем «Фольксваген Гольф», г.н. № регион, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 г., согласно которого в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут в <адрес><адрес>, с участием ФИО4 произведен осмотр прилегающей ко двору территории, где ФИО4 указала место нахождения автомобиля «Фольксваген Гольф», г.н. № регион (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 г., согласно которого в г. Усть-Лабинске на пересечении ул. Свердлова напротив двора домовладения № 130 осмотрен автомобиль «Фольксваген Гольф», г.н. № регион, с механическими повреждениями (л.д. 18)

- протоколом явки с повинной от 22.05.2019 г., согласно которого ФИО2 сообщил, что 22.05.2019 г. около 09 часов он угнал автомобиль марки «Фольксваген», принадлежащий О. в <адрес><адрес>. Разрешения ему никто не давал, право управления транспортным средством не имеет. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48)

- протоколом выемки от 24.05.2019 г., согласно которого у потерпевшей ФИО4 изъяты паспорт транспортного средства <адрес> от 23.01.2015 г., выданный МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД России по КК, свидетельство о регистрации № от 23.01.2015 г., договор купли-продажи от 16.05.2019 г. в <...> (л.д. 75)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2019 г., согласно которого произведен осмотр в <...>, паспорта транспортного средства <адрес> от 23.01.2015 г., выданный МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД России по КК, свидетельства о регистрации № от 23.01.2015 г., договора купли-продажи от 16.05.2019 г. (л.д. 78)

- протоколом выемки от 24.05.2019 г., согласно которого у потерпевшей ФИО4 изъят автомобиль «Фольксваген Гольф», г.н. № регион, в <адрес> по <адрес>, <адрес> (л.д. 87)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2019 г., согласно которого произведен осмотр автомобиля «Фольксваген Гольф», г.н. № регион, в <адрес><адрес> (л.д. 92).

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Показания выше указанных подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2.

По мнению суда, стороной обвинения в полной мере представлены доказательства изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поэтому в отношении последнего необходимо постановить обвинительный приговор.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание явку с повинной ФИО2, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, смягчающим обстоятельством судом признается наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение им данного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении данного преступления, а также данные о личности виновного, суд в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО2, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и предоставления отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства <адрес> от 23.01.2015 г., выданный МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД России по КК, свидетельство о регистрации № от 23.01.2015 г., договор купли-продажи от 16.05.2019 г., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить там же;

- копия паспорта транспортного средства № от 23.01.2015 г., выданный МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД России по КК, копия свидетельства о регистрации № от 23.01.2015 г., копия договора купли-продажи от 16.05.2019 г., находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий