Решение № 2-15001/2016 2-345/2017 2-345/2017(2-15001/2016;)~М-14000/2016 М-14000/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-15001/2016

Дело № 2-345/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сурниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

15 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование заявленных требований указал, что в результате содержания в бесчеловечных условиях в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ему причинен моральный вред вследствие вреда здоровью, он лишился нескольких зубов.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в прежнем судебном заседании поддержал иск.

В судебном заседании представитель истца полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Представители УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми полагали иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Представитель ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России по РК в суд не явился, Представитель Министерства финансов РК полагал возможным оставить заявленный иск без удовлетворения, указав, что из представленных в суд доказательств следует, что вред здоровью истцу причинен не был, кроме того, медицинская помощь истцу оказывалась ФКУЗ МСЧ-11, следовательно, взыскание компенсации морального вреда не может быть произведено за счет средств Минфина РФ. С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. возбуждено уголовное дело № ... по п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

** ** **. возбуждено уголовное дело № ... по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно уголовное дело №... ** ** **

** ** **. возбуждено уголовное дело № ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

** ** **. указанные уголовные дела соединены в одно уголовное дело №...

** ** **. ФИО1 объявлен в розыск, ** ** **. ФИО1 объявлен в международный розыск. ** ** **. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. ФИО1 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ** ** **. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ** ** **. доставлен в ФКУ СИЗО-1 по г. Сыктывкару.

Постановлением суда от ** ** **. избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу судом оставлена без изменения.

В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался.

** ** **. ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ). 03.07.2015г. ФИО1 предъявлено окончательное обвинение по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Как следует из обвинительного заключения в отношении ФИО1, последний совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 совершил ..., то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», 2г» ч.2 ст. 126 УК РФ. Также истец ..., то есть преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 132 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) прекращено за непричастностью к их совершению. Этим же постановлением за ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) признано право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда о ** ** **. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, уголовное дело № ... и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменена. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО1 обращался в суд с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда (гражданское дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ...), причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ...

Поскольку указанный иск предъявлен по иным основаниям (решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по делу № ... принято с учетом нравственных страданий ФИО1, вызванный тяжестью предъявленного обвинения, длительностью периода заключения в условиях содержания под стражей, индивидуальных особенностях истца и данных о его личности, прекращением производства по делу по не реабилитирующим основаниям), суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Суду не представлено доказательств того, что в результате содержания в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях, ФИО1 действиями ответчика причинен вред здоровью, моральный вред.

С учетом положений ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 УИК РФ, во исполнение требований п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. № 189, каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по республике Коми оборудована, в т.ч., окнами с форточками, двухъярусными кроватями, столом со скамейкой, санитарным узлом, полками, лампами дневного света, ночными светильниками, приточно-вытяжной вентиляционной системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах + 20, +22 градуса.

С учетом п. 45 указанных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в мирное время», указанные лица обеспечиваются горячим питанием.

С учетом п. 134 Правил- лица, содержащиеся под стражей, пользуются ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее одного часа.

В целях проверки изложенных истцом доводов о причинении ему вреда здоровью, судом была назначена экспертиза.

По заключению экспертом ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ...) После первичного осмотра, проведенного ** ** ** г. при поступлении ФИО1 в Следственный изолятор № 1 г. Сыктывкара каких-либо заболеваний у истца не зафиксировано….. заболевания, имевшиеся у истца в период с ** ** ** г., не сопровождались угрозой жизни истца, не требовали оказания экстренной и неотложной медицинской помощи, срочного медицинского вмешательства. Необходимая медицинская помощь при заболеваниях «...», «...», зафиксированных у ФИО1 оказывалась истцу правильно, в полном объеме. ** ** ** г. зафиксировано его обращение с жалобами на головную боль, кашель, боль во втором зубе на верхней челюсти справа…, назначено лечение. Не назначена консультация стоматолога, рентгенография. Указанные дефекты оказания медицинской помощи не рассматриваются как причинение вреда здоровью, так как они не повлияли на состояние второго зуба на верхней челюсти справа, не привели к ухудшению состояния здоровья ФИО1, что подтверждается данными осмотра ** ** **

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст.ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По основаниям, установленным ст. 1069 ГК РФ, вред возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда, т.е. при наличии одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, при предъявлении иска о возмещении вреда истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда и незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств /ст. 56 ГПК РФ/, свидетельствующих о том, что действия ответчика носили незаконный характер, были направлены в форме умысла или неосторожности и повлекли причинение истцу вреда, не возникло обстоятельств, влекущих возможность возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений ответчика, способных повлечь причинение морального вреда истцу, суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, необходимости применения положений 219 КАС РФ, основан на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова