Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 26 сентября 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к ФИО1, ООО «Имбрина» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Имбрина» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В обоснование иска указало, что 11.03.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 439 080 рублей на срок по 11.03.2019г. для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 16% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита.

Свои обязательства банк выполнил, перечислив кредитные денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком погашения кредита, заемщик обязан уплатить проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 28 % годовых.

По состоянию на 02.08.2017 общая сумма задолженности составляет 512 098 рублей 83 коп., из которых задолженность по уплате процентов по ставке 16 % годовых составляет 1671 рубль 06 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 510 427 рублей 77 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 11.03.2014 г. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Сведения о залоге были внесены банком в реестр залогов.

В нарушении условий договора залога ФИО1 продал транспортное средство третьему лицу, не смотря на то, что оригинал ПТС находился в банке, и банк не давал согласия на данную сделку. Право собственности на указанный автомобиль в настоящее время зарегистрировано за ООО «Имбрина».

В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 11.03.2014 г.; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.08.2017 г. в размере 512 098 рублей 83 коп., из которых задолженность по уплате процентов по ставке 16 % годовых составляет 1671 рубль 06 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 510 427 рублей 77 коп.; проценты по ставке 28 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 03.08.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ООО «Имбрина», путем продажи с публичных торгов в счет погашения требований банка по кредитному договору, определяемых к моменту их фактического удовлетворения; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 8320 руб. 99 коп., с ответчика ООО «Имбрина» - 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Имбрина» в судебное заседание не явилось.

Судебная повестка о вызове в судебное заседание представителя ответчика направлялась судом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица по адресу: <...>, помещение1 комната № 3, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы местом нахождения юридического лица является: <...>, помещение1, комната № 3.

Иными сведениями о месте нахождения юридического лица суд не располагает. Таким образом, суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик ООО «Имбрина» надлежаще извещен о рассмотрении данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2014 г. между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 2 439 080 рублей на срок по 11.03.2019 г. с процентной ставкой 16 % годовых для приобретения транспортного средства - <данные изъяты>, 2012 г. выпуска (л.д.29-33, 34, 35, 36).

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.43-48).

По условиям заключенного договора (п.3.1) заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей, включающих в себя ежемесячный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа указывается в графике погашения кредита, являющегося приложением 1 к кредитному договору, и составляет 59 836 руб. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2). Погашение кредита и процентов осуществляется в последний день месяца путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика (п.3.4).

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком погашения кредита, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 28 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или начисленных процентов, даже если просрочка будет незначительной.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей, в настоящее время в установленном порядке не производит уплату кредита и процентов за него, последний платеж произведен 06.06.2017 г. в размере 60 000 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.08.2017 г. составила 512 098 рублей 83 коп., из которых задолженность по уплате процентов по ставке 16 % годовых составляет 1671 рубль 06 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 510 427 рублей 77 коп. (л.д.39).

Данный расчет соответствует цене заявленного иска, и оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в течение 5 дней с момента получения требования (л.д. 49, 50). Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора ответчиком ФИО1, влекущее возникновение убытков у истца, являющегося кредитной коммерческой организацией, суд признает существенным нарушением условий договора ответчиком и являющимся достаточным основанием для расторжения кредитного договора <***> от 11.03.2014 г., а также взыскания задолженности по договору согласно представленному расчету.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 28% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с 03.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления решения суда в силу, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из п.3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика, рассчитаны истцом по состоянию на 02.08.2017 г., банк вправе требовать с ответчика уплаты повышенных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательств, но, поскольку кредитный договор расторгается, не далее, чем до вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита в залог АО КБ «Хлынов» был передан приобретаемый ответчиком автомобиль - <данные изъяты>, 2012 г. выпуска (л.д. 40-41, 42).

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заключенным с ответчиком договором залога № 99-2014301-1 от 11.03.2014 г. предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств залогодателем по настоящему договору.

Пунктами 8.3, 8.3.2. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспорт, если будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении имуществом.

Таким образом, в договоре залога стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на автотранспорт без решения суда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора залога, реализовал без согласия залогодержателя заложенный автомобиль обществу с ограниченной ответственностью «Имбрина», за которым право собственности на автомобиль зарегистрировано 24.12.2016 г.

Действующие гражданское законодательство (абз.2 ч.1 ст.349 ГК РФ в редакции, действующей на момент отчуждения заложенного имущества) не содержит запретов для предъявления залогодержателем требования об обращении взыскания на заложенное имущество в суд при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке путем продажи с публичных торгов, поскольку судом установлено, что предметом залога залогодатель распорядился без согласия залогодержателя.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения заложенного имущества) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно материалам дела уведомление о залоге было зарегистрировано 14.10.2014 г. (л.д. 21).

Право собственности на спорный автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрировано за ООО «Имбрина» 24.12.2016 г. Приобретая данное транспортное средство, общество имело возможность получить необходимые сведения о приобретаемом автомобиле и нахождении его в залоге, поэтому оснований для признания нового собственника добросовестным приобретателем и прекращения залога не имеется. При данных обстоятельствах требования истца, заявленные к ответчику ООО «Имбрина», об обращении взыскания за счет стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 8320 руб. 99 коп., с ответчика ООО «Имбрина» - 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО КБ «Хлынов» к ФИО1, ООО «Имбрина» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2014 г., образовавшаяся на дату 02.08.2017 г., в размере 512 098 рублей 83 коп., из которых задолженность по уплате процентов по ставке 16 % годовых составляет 1671 рубль 06 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 510 427 рублей 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8320 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 28 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с 03.08.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. выпуска VIN <№>, принадлежащий ООО «Имбрина», путем реализации автомобиля с публичных торгов, в счет погашения требований АО КБ «Хлынов» по кредитному договору <***> от 11.03.2014 г., определяемых к моменту их фактического удовлетворения.

Взыскать с ООО «Имбрина» в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гуров А.Н.