Приговор № 1-99/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-99/2026

УИД: 68RS0013-01-2026-000389-98

№ 1-99/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 17 марта 2026 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зайцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

07 июля 2025 года, примерно в 02 часа 10 минут, у ФИО1, находящегося возле торгового павильона «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... ...», в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный торговый павильон и тайное хищение оттуда чужого имущества, а именно денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с корыстной целью, ФИО1 07 июля 2025 года, примерно в 02 часа 17 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового павильона «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... «А», действуя в соответствии с окружающей обстановкой, в тайне от посторонних лиц, применив физическую силу, при помощи фрагмента обломка бетонного блока, найденного возле указанного торгового павильона, разбил стекло окна для выдачи товара, после чего через указанный проем незаконно проник внутрь помещения торгового павильона «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... «А». Находясь внутри помещения, ФИО1 проследовал к прилавку рядом с кассой, где путем свободного доступа с указанного прилавка тайно похитил денежные средства, принадлежащие Н.А.П. , в общей сумме 6 500 рублей. После чего ФИО1 с указанными выше денежными средствами в 02 часа 24 минуты покинул помещение указанного торгового павильона.

Таким образом, 07 июля 2025 года, в период времени с 02 часов 17 минут по 02 часа 24 минуты, ФИО1 из торгового павильона «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... «А», совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.А.П. , в общей сумме 6 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.А.П. имущественный вред в виде материального ущерба на указанную выше сумму.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Н.А.П. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности повара-кассира у ... в торговом павильоне «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... на основании трудового договора ... от .... В его должностные обязанности входит обеспечивать своевременное, доброкачественное приготовление пищи, проводить заготовку продуктов и овощей, исполнять распоряжение и приказы непосредственного руководства и администрации, заключать договор о полной материальной ответственности по первому требованию работодателя в соответствии с действующим законодательством, а также иные обязанности, указанные в трудовом договоре. Часы работы павильона «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... «А»: с понедельника по воскресенье с 06 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. В павильоне работает 4 человека, есть тревожная кнопка вызова вневедомственной охраны в самом павильоне, на сигнализацию павильон не ставится, камер видеонаблюдения нет, частным охранным предприятием павильон не охраняется. ИП павильона «Вкус Востока» по адресу: ... является В.Т.Д. . По устной договоренности с В.Т.Д. они договорились, что каждый вечер он будет снимать кассу, а именно брать из кассы всю выручку и отвозить в павильон «Вкус Востока», расположенный по адресу: ..., ул...., ... ..., при этом оставлять часть денежных средств в кассе для того, чтобы на следующий день давать покупателям сдачу с крупных купюр. 06.07.2025 он находился у себя на рабочем месте. Отработав рабочий день, примерно в 21 час 00 минут, он снял деньги из кассы, то есть забрал выручку из кассы в какой сумме именно не помнит, помнит, что из этой суммы он оставил 6 500 рублей в кассе бумажными купюрами из них достоинством 5000 рублей в количестве 1 штуки, 1000 рублей в количестве 1 штуки и 500 рублей в количестве 1 штуки, после чего он закрыл кассу на ключ, ключ положил рядом с кассой. Ключ от кассы дал ему В.Т.Д. . Ключ от кассы был только у него. После он достал свои личные денежные средства в общей сумме 6500 рублей мелкими купюрами, из них достоинством 50 рублей в количестве 30 штук, достоинством 100 рублей в количестве 30 штук старыми и новыми купюрами, достоинством 500 рублей в количестве 2 штуки и достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки, и положил их в стопку на прилавок рядом с кассой, с какой стороны точно не помнит. Он положил свои личные денежные средства мелкими купюрами для того, чтобы утром можно было бы их вложить в кассу для того, чтобы давать сдачу покупателям, а крупные в сумме 6 500 рублей к вечеру бы он забрал обратно, т.е. деньги, которые он оставил на прилавке возле кассы, являются его личными денежными средствами, а не денежными средствами ИП ФИО2. Это он сделал потому, что в выручке за 06.07.2025 не было мелких купюр, и на сдачу оставались крупные. Он был убежден, что его денежные средства никто не тронет, так как он последним выходил из павильона «Вкус востока», завесил жалюзи и закрыл входную дверь на ключ. Ключ от входной двери павильона «Вкус Востока» есть у него и В.Р.И., который работает в павильоне «Вкус Востока» так же, как он поваром-кассиром. Он закрыл павильон «Вкус Востока» и ушел домой, при этом он позвонил В.Р.И. и предупредил его о том, что он оставил свои личные денежные средства на прилавке в павильоне «Вкус Востока» по адресу: ... ... в общей сумме 6 500 рублей мелкими купюрами для того, чтобы на следующий день поменять их с деньгами, которые лежали в кассе в сумме 6 500 рублей, для выдачи сдачи клиентам. 07.07.2025 в 05 часов 44 минуты ему на его мобильный телефон позвонил В.Р.И. и сообщил, что к ним в торговый павильон залез неизвестный, разбив окно, при этом взял все денежные средства, которые он оставил на прилавке. После чего он ему сказал проверить денежные средства, которые находились в кассе, а именно 6500 рублей, и сказал ему, где лежит ключ от кассы. Проверив кассу, В.Р.И. сказал, что в кассе денежные средства на месте в сумме 6500 рублей. После чего он сразу пошел к торговому павильону. Подойдя к павильону, он увидел, что окно выдачи продукции разбито. Его 6500 рублей, которые он клал на прилавок мелкими купюрами, отсутствуют. Его заработная плата составляет около 22 500 рублей, ущерб для него не значительный (том 1 л.д.66-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... в ходе следственного действия было осмотрено помещение павильона «Вкус востока» по адресу: ... откуда была совершена кража денежных средств в общей сумме 6500 рублей, принадлежащих Н.А.П. При производстве следственного действия были изъяты фрагмент следа обуви, следы рук, след обуви, обломок бетонного блока, 2 дактокарты (том 1 л.д. 36-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2025 в ходе следственного действия ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 5900 рублей, похищенные им из помещения павильона «Вкус востока», которые в ходе осмотра были изъяты (том 1 л.д.56-62).

Из показаний свидетеля В.Р.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ИП ... «Вкус Востока», расположенный по адресу: ... ..., в должности повара-кассира на основании трудового договора. В его должностные обязанности входит обеспечивать своевременное, доброкачественное приготовление пищи, проводить заготовку продуктов и овощей, исполнять распоряжение и приказы непосредственного руководства и администрации, заключать договор о полной материальной ответственности по первому требованию работодателя в соответствии с действующим законодательством, а также иные обязанности, указанные в трудовом договоре. Часы работы павильона «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... «А»: с понедельника по воскресенье с 06 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. В павильоне работает 4 человека: он, Н.А.П. , В.Т.Д. , К.М.У. Также в самом павильоне «Вкус востока» есть тревожная кнопка вызова вневедомственной охраны, на сигнализацию павильон не ставится, камер видеонаблюдения нет, частным охранным предприятием павильон не охраняется. ИП павильона «Вкус Востока» по адресу: ... «А», является В.Т.Д. . Он и Н.А.П. работают в должности повара-кассира. 07.07.2025 он находился дома по адресу: ..., в 05 часов 20 минут ему не спалось – он решил погулять и направлялся от ... мимо павильона, в котором он работает, «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... «А», подойдя к павильону, он остановился, так как увидел, что окно выдачи заказов разбито. Он сразу же сделал сообщение в полицию. После приезда сотрудников полиции он открыл дверь ключом, который у него был в кармане, после чего он зашел внутрь, чтобы убедиться, все ли на месте в павильоне. Он вспомнил, что его коллега Н.А. 06.07.2025 звонил ему и говорил, что он на прилавке оставлял свои личные денежные средства в общей сумме 6500 рублей. Осмотрев весь прилавок, он убедился, что денежные средства в сумме 6500 рублей, о которых ему говорил ФИО3 Аймырат, отсутствуют, тогда он сразу позвонил ему на мобильный телефон. В ходе разговора ФИО3 Аймырат сказал ему проверить кассу и денежные средства, которые находились в ней, в сумме 6 500 рублей, он проверил кассу, денежные средства в сумме 6 500 рублей были на месте. Также Н.А.П. попросил его написать заявление в полицию, о краже денежных средств в сумме 6500 рублей, принадлежащих ему, которые он оставил на прилавке в павильоне «Вкус Востока» по адресу: ... «А». Он все сделал, как Н.А.П. сказал. Также он увидел, что на полу в магазине лежит обломок бетонного блока. Кто это мог сделать, он не знает. Он ошибочно указал, ..., на самом деле, адрес павильона «Вкус Востока» - ... «А». Когда он делал сообщение в полицию и указал, что денежные средства украли из кассы, на самом деле украли личные денежные средства Н.А.П. , он сделал такое сообщение, так как еще не проверил денежные средства в кассе, денежные средства в кассе были на месте, так как они созвонились с Н.А.П. , он спросил у него, сколько лежало в кассе денег, он ему ответил, что 6500 крупными купюрами, денежные средства в кассе 6500 рублей крупными купюрами были на месте (том 1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля В.Т.Д. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем - ИП ... «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... «А». Помещение, где расположен «Вкус Востока» он снимает на основании договора аренды от .... В павильоне работает 4 человека, есть тревожная кнопка вызова вневедомственной охраны в самом павильоне, на сигнализацию павильон не ставится, камер видеонаблюдения нет, частным охранным предприятием павильон не охраняется. ФИО3 Аймырат работает в павильоне «Вкус Востока» по адресу: ... «А», в должности повара-кассира, в его должностные обязанности входит обеспечивать своевременное, доброкачественное приготовление пищи, проводить заготовку продуктов и овощей, исполнять распоряжение и приказы непосредственного руководства и администрации, заключать договор о полной материальной ответственности по первому требованию работодателя в соответствии с действующим законодательством, а также иные обязанности, указанные в трудовом договоре. Также с Н.А.П. у них есть устная договоренность, что каждый вечер Н.А.П. будет снимать кассу, а именно брать из кассы всю выручку и отвозить в павильон «Вкус Востока», расположенный по адресу: ..., ул...., в районе ..., при этом оставлять часть денежных средств в кассе для того, чтобы на следующий день давать покупателям сдачу с крупных купюр. Также хочет добавить, что ключи от кассы находятся у Н.А.П. , а ключи от входной двери павильона «Вкус востока», расположенного по адресу: ... «А», есть у Н.А.П. и В.Р.И.

06.07.2025 и 07.07.2025 он находился в .... 07.07.2025 ему на его абонентский номер позвонил В.Р.И. и сказал, что в ночь с 06.07.2025 на 07.07.2025 неизвестный проник в помещение павильона «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... «А», при этом разбил стекло в окне выдачи продукции, а также похитил личные денежные средства ФИО3 Аймырата в общей сумме 6 500 рублей, которые Н.А.П. оставил на прилавке. Больше из павильона ничего не похищено. Разбитое окно (выдачи продукции), которое разбил неизвестный, оценивает в 3 000 рублей. Ущерб, причиненный ИП ...», в результате незаконных действий неизвестного ему лица считает незначительным (том 1 л.д.86-88).

Из показаний свидетеля К.Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у неё есть сводный брат по матери ФИО1, ... года рождения. С рождения она с ФИО1 проживали вместе с мамой М.И.В. (умерла ...) и бабушкой К.Е.И., отца ФИО1 она никогда не знала и не видела. Так как мать М.И.В. злоупотребляла спиртными напитками, она с ФИО1 через какое-то время стали жить с бабушкой К.Е.И., а мать М.И.В. съехала по другому адресу. В 2003 году она вышла замуж и съехала от бабушки К.Е.И., а ФИО1 продолжил жить с бабушкой по адресу: ..., Первомайский р-он, .... Она в 2009 году переехала в .... ФИО1 также периодически приезжал к ней в .... Ей известно, что в 2024 году ФИО1 жил в социальной гостинице, по адресу: ..., мкр.Кочетовка, .... После ... ФИО1 получил квартиру по адресу: ..., Мичуринский МО, ..., так как маму М.И.В. лишили родительских прав до восемнадцатилетия ФИО1 С 1 по 9 класс ФИО1 обучался в Никольской школе по ... по «08» форме обучения. В школу ФИО1 пошел с 8 лет, в 1 классе оставался на второй год. После закончил Мичуринский аграрный техникум по специальности мастер по обработке цифровой информации. По специальности не работал. Постоянной работы у ФИО1 никогда не было. Подрабатывал дворником, когда приезжал к ней в .... ФИО1 курит сигареты и пьет алкоголь с подросткового возраста, вдыхал ранее пары бензина. Наркотики не употреблял никогда. В 2025 году употребление алкоголя ФИО1 участилось. В быту ведет себя спокойно, уравновешенно, все понимает, в разговоре учувствует не активно. Секретами ФИО1 с ней делится. Спортивные секции не посещал. К уголовной ответственности привлекался, по каким статья точно не помнит. Когда выпивает алкоголь, бывает агрессивен. Состоит на учете с ранних лет в ТОГБУЗ «Первомайской ЦРБ» с диагнозом: пограничная умственная отсталость, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Своей семьи - жены и детей у ФИО1 никогда не было, и нет. В ... она приехала всего на один день. В связи с ежедневным графиком работы в ... она отказывается быть законным представителем брата ФИО1 и представлять его интересы, так как не сможет постоянно приезжать в .... Она не против, что в качестве законного представителя ФИО1 выступает сотрудник ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения ... и Мичуринского муниципального округа». О том, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества - денежных средств ... из павильона «Вкус Востока» по адресу: ... «А», она узнала от сотрудников полиции в августе 2025 года (том 1 л.д.94-96).

Из показаний свидетеля К.С.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения ... и Мичуринского муниципального округа», расположенным по адресу: ..., в должности юрисконсульта. В её обязанности и обязанности её коллег входит организация осуществления оказания гражданам, частично утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в посторонней поддержке, социально – бытовой помощи в надомных условиях. А также предоставлять интересы лиц, участвующих в уголовных делах на стадии дознания, предварительного расследования согласно выданной доверенности.

12.09.25 в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения ... и ...», расположенным по адресу: ..., поступил запрос на участие в уголовном деле в качестве законного представителя подозреваемого ФИО1, так как в ходе предварительного расследования было установлено, что подозреваемый ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как данный гражданин согласно справке ТОГБУЗ «Первомайская центральная районная больница» состоит на диспансерном учете у врача психиатра в ТОГБУЗ Первомайская центральная районная больница» с диагнозом: ограниченная умственная отсталость. У врача – нарколога состоит с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. На основании вышеизложенного, она, исполняя свои должностные обязанности на основании доверенности, была привлечена к участию в уголовном деле (том 1 л.д.183-185).

Согласно протоколу выемки от 13.08.2025 у подозреваемого ФИО1 были изъяты кроссовки черного цвета фирмы «VITAI», которые 19.08.2026 в ходе следственного действия были осмотрены (том 1 л.д.145-148, 219-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.08.2025 в ходе следственного действия были осмотрены денежные средства в сумме 5900 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.07.2025 у ФИО1 В ходе осмотра установлены 61 купюра, из них: 1 купюра достоинством 1000 рублей № ...; 1 купюра достоинством 500 рублей № ...; 9 купюр достоинством 100 рублей каждая нового образца с № ..., № ...,№ ..., № ..., № ..., №..., № ..., №... № ...; 20 купюр достоинством 100 рублей каждая с № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., №..., № ..., № ..., № ..., № ... ... № ..., № ..., №..., № ..., № ..., № ..., № ...,№ ...; 30 купюр достоинством 50 рублей каждая с № ..., №..., № ..., №..., № ..., № ..., № ... ..., № ..., № ..., № ...,№ ..., № ..., № ..., № ..., № ..., №..., № ..., № ...,№ ..., № ..., № ии 6338381, № ..., № ..., № ...,№ ... ... № ..., № ..., № ..., № ..., № .... В ходе осмотра купюры были пересчитаны в общей сумме 5900 рублей (том 1 л.д. 102-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2025 в ходе следственного действия был осмотрен обломок бетонного блока, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.07.2025, которым ФИО1 разбил окно выдачи продукции в павильоне «Вкус Востока» по адресу: ... «А» (том 1 л.д.139-142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2025 в ходе следственного действия в помещении дежурной части ОМВД России по ... по адресу: ..., в ходе осмотра компьютера на мониторе установлены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за период времени с 06.07.2025 по 07.07.2025 по адресу: ... ... где видно, что мужчина через окно проникает в павильон «Вкус Востока». В ходе осмотра изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» (том 1 л.д.152-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... в ходе следственного действия в служебном кабинете ... ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ..., на видеозаписи (Советская м Богатырь 2_20250707-021) камеры видеонаблюдения, установленной на ..., имеется изображение павильона «Вкус Востока» по адресу: ... «А», дата: 2025/07/07 время 02:10:00, видно, что к павильону «Вкус Востока» подходит парень, одетый в темные брюки, темную кофту с белой надписью на груди, обутый в темные кроссовки, установлено, что данным парнем является ФИО1, ... года рождения. ФИО1 подходит к окну выдачи товаров, после чего отходит и идет за павильон «Вкус Востока». В 02:16:51 ФИО1 выходит из-за павильона с обломком бетонного блока, как было установлено, подходит к окну выдачи продукции павильона «Вкус Востока» и в 02:17:12 кидает обломок бетонного блока в окно выдачи продукции, после чего убегает за павильон «Вкус Востока». В 02:22:40 ФИО1 подходит к павильону «Вкус Востока» по адресу: ... «А», и пролезает через окно выдачи продукции в помещение павильона. В 02:24:40 ФИО1 вылезает через окно выдачи продукции, из павильона «Вкус Востока» и направляется бегом за павильон. Продолжительность видеозаписи: 15 минут 50 секунд.

Подозреваемый ФИО1 в ходе просмотра видеозаписи (Советская м Богатырь 2_20250707-021) пояснил, что действительно, на данной видеозаписи опознает себя, он одет в темные брюки, темную кофту с белой надписью, обутый в темные кроссовки, а также он опознает, что в 02:17 он разбивает окно выдачи продукции обломком бетонного блока, после чего залезает внутрь примерно в 02:23 похищает денежные средства в сумме 6500 рублей с прилавка павильона «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... ... и в 02:24 вылезает на улицу через окно выдачи продукции (том 1 л.д. 157-162).

Заключением судебной трасологической экспертизы ... от ... подтверждается, что след низа подошвы обуви с наибольшими размерами 129х74 мм на отрезке светлой дактилскопической пленки наибольшими размерами 241х146х238х146 мм и след низа подошвы обуви наибольшими размерами 186х67 мм на отрезке темной дактилоскопической пленки 300х117х300х131 мм, изъятые в ходе осмотра место происшествия ... по адресу: ..., пригодны для идентификации обуви, их оставившей.

След низа подошвы обуви наибольшими размерами 186х67 мм на отрезке темной дактилоскопической пленки 300х117х300х131 мм, изъятой в ходе осмотра место происшествия, мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых ... у ФИО1 (том 1 л.д.130-137).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ... он находился у себя дома по адресу: Мичуринский МО ..., один и пил алкогольные напитки. После чего решил прогуляться и направился гулять по .... Он на автобусе доехал до ..., по каким улицам конкретно гулял, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, время то же не помнит, помнит, что был вечер. После того, как он погулял, он 07.07.2025 шел по ... в сторону ... домой, он хотел остановить попутную машину, чтобы доехать до дома. Он дошел до павильона «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... ... начал ходить из стороны в сторону и пытаться остановить попутную машину. Машины не останавливались, или их не было, точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, денег на такси у него не было, кроме того, ему хотелось есть. Тогда 07.07.2025 примерно в 02 часа 10 минут у него возник умысел проникнуть в павильон «Вкус Востока», расположенный по адресу: ... «А», для того, чтобы взять там денег, чтобы доехать до дома и купить что-нибудь покушать. После чего он подошел поближе к павильону, чтобы посмотреть, заперта ли дверь и окна, дверь и окна были заперты, в павильоне никого не было. Также он посмотрел, есть ли кто в павильоне, и осмотрелся, нет ли прохожих. После он пытался разглядеть, что там внутри павильона, но так как было темно, он ничего не увидел. Он стал думать, как бы ему открыть дверь, после чего решил найти какой-нибудь предмет, чтобы разбить окно и пролезть внутрь павильона. Он начал искать вокруг павильона какой-нибудь камень, чтобы разбить окно. Через какое-то время, через какое точно не помнит, он нашел обломок бетонного блока, где уже не помнит, где-то в кустах, подошел к павильону «Вкус Востока», размахнулся и двумя руками кинул обломок бетонного блока в окно выдачи продукции, от удара стеклопакет окна разбился и стекло осыпалось, он испугался, что его кто-то увидит и услышит, и забежал за павильон. После того как он пришел в себя, он осмотрелся, чтобы его никто не увидел, подошел к окну выдачи продукции павильона «Вкус Востока» и пролез в помещение павильона через разбитое окно. Оказавшись внутри павильона «Вкус Востока», он осмотрелся, прошелся и увидел, что на прилавке рядом с кассой, с какой стороны не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, лежали денежные средства, сложенные в стопку. Он подошел, взял денежные средства и убрал их в карман своих брюк, точно в какой, не помнит. Сколько было денежных средств, он изначально не знал, так как не пересчитывал. Он понимал и осознавал, что денежные средства, которые он взял с прилавка павильона «Вкус востока», ему не принадлежат, и он понимал, что он их крадёт, но так как ему очень хотелось есть и домой, и он очень устал, он взял денежные средства и примерно в 02 часа 24 минуты вылез из павильона «Вкус востока» через то же окно выдачи продукции, через какое влезал. После чего сразу же пошел домой пешком, чтобы его никто не заметил. Впоследствии он денежные средства пересчитал, в общей сумме он взял из магазина «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... «А», 6500 рублей, при этом купюры были разным номиналом по 50 рублей, по 100 рублей, купюрами нового и старого образца, по 500 рублей и 1000 рублей. Сколько, каких купюр именно было, он не помнит, помнит, что в общей сумме было 6500 рублей. На часть данных денег он купил себе сигареты, бутылку водки «Финская» объемом 0,25 мл. и булку, где именно не помнит. После водку он выпил, а сигареты использовал, где не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, булку съел. Остальные деньги он положил к себе в сумку небольшого размера, которая была надета на нем через плечо. После к нему приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по ..., где он признался в краже денежных средств в общей сумме 6500 рублей из павильона «Вкус Востока», расположенного по адресу: ... «А». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он пояснил, что в павильон «Вкус Востока» он залезал в кроссовках черного цвета фирмы «VITAI» (том 1 л.д.238-241).

Будучи подозреваемым, ФИО1 давал аналогичные показания, в том числе после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения «Безопасный город» (том 1 л.д. 214-217, 230-232).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2025 подтверждается, что в ходе следственного действия в присутствии защитника ФИО1, будучи подозреваемым, подтвердил ранее данные им признательные показания и указал на окно торгового павильона «Вкус Востока», расположенного по адресу: ..., пояснив, что 7 июля 2025 года примерно в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 40 минут, находясь около торгового павильона «Вкус Востока», он в окно кинул обломок бетонного блока и, после того, как стекло окна рассыпалось, влез через него в помещение павильона. После чего он указал на прилавок, расположенный рядом с окном выдачи продукции, пояснив, что именно с данного прилавка справа от кассы похитил денежные средства, лежащие в стопке, в общей сумме 6500 рублей, после чего вылез из павильона «Вкус Востока» через то же окно выдачи продукции, после чего данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д.224-229).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего Н.А.П. и свидетелей В.Р.И., В.Т.Д. , К.Е.А., К.С.Н., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены в ходе предварительного следствия после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют ст.190 УПК РФ.

Отказ подсудимого ФИО1 от дачи в ходе судебного следствия суд расценивает, как избранный им способ защиты, не запрещенный законом, не ставящий, тем не менее, под сомнение совокупность иных, положенных в основу приговора, доказательств.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены соответственно ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что удостоверено подписями ФИО1 и его защитника – адвоката Зайцева Е.А. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Также пояснил, что добровольно участвовал в следственных действиях, в ходе которых подтвердил признательные показания, вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1 являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Полагая, что квалификация совершенного преступления является верной, суд руководствуется п.3 примечания к ст.158 УК РФ, в котором дано определение помещения, а также пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», приходя к выводу на основе исследованных доказательств, что ФИО1 тайно, незаконно, путём повреждения оконного проёма, проник в помещение торгового павильона с целью совершения кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеющиеся судимости погашены в установленном законом порядке (том 1 л.д. 248-249), по месту жительства жалоб на него не поступало, общественный порядок не нарушал (том 2 л.д.1), совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в Мичуринском ТОГБУЗ «МПБ» не состоит (том 2 л.д.3). На учете в ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (том 2 л.д.5). ...

Согласно заключению экспертов по проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизе ...Б от ... ФИО1 не обнаруживает признаков психического райстройства. ... В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому он мог осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких - либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (том 1 л.д. 195-198).

Принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставил органам предварительного следствия сведения об обстоятельствах и способе совершения им хищения, выдал кроссовки, в которых совершал преступление, что позволило провести трасологическую экспертизу, выдал похищенные денежные средства, которые не потратил, давал последовательные признательные показания, которые подтвердил при проведении следственных действий); полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д.8), позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет; полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и поддержание ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим, жалоб по месту жительства на него не поступало, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Сведений о том, что единовременная уплата штрафа на день вынесения приговора невозможна, суду не представлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по ... (УМВД России по ...) ИНН ... КПП ... р/сч. ... банк получателя ОКЦ ... Волго-Вятского ГУ Банка России // УФК по ... БИК ..., номер счета банка получателя ... КБК ... ОКТМО ...

плательщик ФИО1, ... года рождения, ИНН ...

УИН ....

Разъяснить осужденному право на отсрочку (рассрочку) выплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.163, 164), - хранить в материалах уголовного дела; обломок бетонного блока, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (том 1 л.д.143, 144, квитанция ...), - уничтожить; кроссовки черного цвета фирмы «VITAI», хранящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности (том 1 л.д.149, 150, 151); денежные средства в общей сумме 5900 рублей, хранящиеся у потерпевшего Н.А.П. - оставить по принадлежности (том 1 л.д. 106, 107, 108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова