Решение № 12-4/2020 12-415/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 10 сентября 2020 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Суровцева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х. от **/**/****, на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. от **/**/**** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. от **/**/**** постановление от **/**/**** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением о назначении наказания и решением вышестоящего должностного лица Центрального МУГАДН по его жалобе, ФИО1 в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что постановлением № он привлечен к административной ответственности за повторное правонарушение по ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ранее за аналогичное правонарушение он не привлекался, соответствующего постановления не получал, постановление не вступило в законную силу, в связи с чем привлечение его к административной ответственности за повторное правонарушение неправомерно. Также указывает, что транспортное средство «Вольво FNL64T610 седельный тягач», государственный регистрационный знак № рег., **/**/**** в 09 час. 44 мин. 20 сек. прошло рамку системы «Платон» на федеральной трассе по адресу: ..... Факт видеофиксации им не оспаривается. Вместе с тем указывает, что на момент осуществления видеофиксации действовала маршрутная карта № с маршрутом ...., Ангарск, сумма оплаты указанной маршрутной карты № время оплаты - **/**/**** 06 час. 10 мин., время активации карты **/**/**** 07 час. 05. мин. 00 сек., срок действия с **/**/**** 07 час. 05 мин. 00 сек. по **/**/**** Оплата маршрутной карты подтверждается соответствующей отметкой в ней. Также указывает, что не согласен с решением вышестоящего органа в части того, что маршрутная карта № не предполагает проезд по обозначенному участку дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении, полагает это утверждение не аргументированным. Указывает, что при построении им маршрутной карты в системе Платон была задана начальная точка маршрутной карты - ...., системой был рассчитан путь по маршрутной карте по магистральному пути: ...., где стоит видеорегистратор на ..... Полагает доказанным, что маршрутная карта № предполагает проезд по обозначенному участку дороги в направлении Иркутск-Ангарск.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен в соответствии с положениями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По данному делу вышестоящим должностным лицом административного органа эти требования закона при рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица не выполнены.

Исходя из положений ч.4 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящее должностное лицо административного органа должно известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы и выяснить причину его неявки в судебное заседание в соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность вынесения решения по жалобе на постановление о назначении наказания без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что производство по жалобе на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х. от **/**/**** в отношении ФИО1 на неоднократные запросы суда представлено не было, в связи с чем суд не имеет возможности проверить порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени ее рассмотрения. Кроме того, согласно письма начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.11.2019 г. (л.д. 64), решение по жалобе было принято без уведомления и в отсутствие ФИО1 Указанное является существенным нарушением, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим безусловную отмену решения по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 положения статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом были выполнены.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Согласно п.4, п.5 указанных выше Правил взимания платы (далее-Правила) оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется … на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

До начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора … о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела установлено, **/**/**** в 09 час. 44 мин. 20 сек. (моск. вр.) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленным на ...., зафиксировано осуществление движения транспортного средства марки «Вольво FNL64T610 седельный тягач», государственный регистрационный знак № рег., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации «Платон», идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****.

Из имеющегося в материалах дела письма ФКУ Упрдор «Прибайкалье» следует, что движение транспортного средства от .... до .... может проходить как по обходу .... (согласно представленной в запросе маршрутной карте №), так и через .... по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения ....» от .... до транспортной развязки на км ..... Протяженность участка федеральной дороги .... от транспортной развязки на км .... до границы ..... Протяженность участка федеральной дороги .... границы .... км. .... транспортной развязки на км .....д. 51).

Судом в целях проверки доводов заявителя был направлен запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), осуществляющее функции оператора системы взимания платы «Платон», с целью выяснения того факта, предполагает ли маршрутная карта № № проезд по участку дороги общего пользования федерального значения ..... Согласно представленных суду сведений установлено, что на момент фиксации проезда **/**/**** в 09 час. 44 мин. 20 сек (по московскому времени) на № (географические координаты: №), расположенной .... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ....» (....), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № рег. не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка на внесение платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

На момент фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № рег. было оформлено 4 маршрутные карты. Маршрутная карта № не предполагает проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Маршрутные карты №, № не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной Системы контроля.

Маршрутная карта № предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении, обратном зафиксированному на Системе контроля.

В силу п. «в» п.12 Правил взимания платы движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что на момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения до начала движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № рег., по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ФИО1 не обеспечил внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Оформленная маршрутная карта № на период действия с **/**/**** с 07 час. 05 мин. 00 сек. до **/**/**** 07 час. 05 мин. 00 сек. не предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении .....

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о движении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является обязательным, следует считать обоснованным.

Иные приведенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения не свидетельствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем, собственнику транспортного средства ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В обоснование того, что правонарушение совершено повторно, должностное лицо в постановлении о привлечении к административной ответственности сослалось на постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, достоверных сведений о дате вступления данного постановления № в законную силу материалы дела не содержат. Следовательно, достоверных сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения не имеется.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи), предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с части 2 на часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшает.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. от **/**/**** по жалобе ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х. от **/**/**** оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Суровцева Ю.В.