Решение № 2А-500/2024 2А-500/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-500/2024

Дело ...а-...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... с/...

принято в окончательной форме ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи ... при секретаре Лазаровой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по РСО-Алания, начальнику Пригородного отделения УФССП по РСО-Алания – старшему судебному приставу ФИО2 (далее – старший судебный пристав) и судебному приставу-исполнителю Пригородного отделения УФССП по РСО – Алания ФИО3 (далее – судебный пристав - исполнитель) с привлечением заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника Пригородного отделения УФССП по РСО-Алания - старшего судебного пристава, выраженного в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения, и судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном непринятии мер принудительного характера по исполнительному производству, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором содержатся требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения, и судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству ...-ИП от ...., выразившегося в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы в соответствующие органы ПФР, ГИБДД, Росреестр, в банки, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?В обоснование административного иска указывается, что на исполнении в ОСП по ... находится исполнительное производстве ...

>1>A=>20=85 04<8=8AB@0B82=>3> г., возбужденное на основании исполнительного листа Пригородного районного суда РСО – Алания №ФС 042462985 от ... о взыскании должника ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО1 Согласно порталу государственных услуг РФ, а также по информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно: запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не обновлялся от ..., запрос в Росреестр на получение сведений о находящемся в собственности недвижимого имущества у должника не направлялся, запрос в ГИБДД сведений о зарегистрированных транспортных средствах не обновлялся с ..., отсутствует информация об осуществлении выхода по месту жительства должника и производстве ареста имущества должника, с ... не направлялись запросы в банки на наличие открытых счетов. Таким образом в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются нарушение срока совершения исполнительных действий (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В действиях старшего судебного пристава усматривается нарушение положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Указанные исполнительные действия и применение указанных мер принудительного исполнения старший судебный пристав имел возможность совершить, однако, не сделал этого, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда на рассмотрение административного дела не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, их явка судом признана необязательной, следовательно, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, от административных ответчиков: старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя поступили в суд письменные возражения относительно административного иска, в котором указывается, что административный иск является необоснованным, по исполнительному производству ...-ИП возбужденному ... в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, в том числе, направлены запросы в соответствующие органы. Запросы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц были ... ... по всем этим запросам были получены отрицательные ответы из регистрирующего органа. Были направлены запросы в Росреестр о находящемся в собственности недвижимого имущества у должника от ... и от ..., по которым были получены отрицательные ответы от регистрирующего органа. В рамках сводного исполнительного производства ...-СД в отношении ФИО4 были направлены запросы в ГИБДД от ..., по которым были получены отрицательные ответы из регистрирующего органа. 10.07.2023г. осуществлен выход по адресу регистрации должника: ..., к. «Г», ..., в результате которого должник и его имущество не установлено. ... были направлены запросы в банки на наличие открытых счетов в рамках сводного исполнительного производства ...-СД в отношении ФИО4 Категория исполнительного производства где сущность взыскания является кредитной задолженностью не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество. Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП заявление о розыске должника и его имущества, не поступало. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя об установлении совместно нажитого имущества должника. В соответствии с обязанностямми сторон исполнительного производства взыскатель либо надлежащий представитель взыскателя вправе обратиться с указанным заявлением, однако в адрес Пригородного РОСП подобных заявлений от взыскателя (представителя взыскателя) не поступало. Поскольку судебным приставом — исполнителем до настоящего времени совершаются исполнительные действия, правовые основания для признания незаконным бездействия отсутствуют. В рамках указанного исполнительного производства проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы истца не нарушены, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац первый пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ... N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в производстве Пригородного отделения УФССП России по РСО-Алания имеется исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа Пригородного районного суда РСО – Алания №ФС 042462985 от ... о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 413883,89 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами ...- ИП от ..., ...-ИП от ... в сводное исполнительное производство и присвоить ему ...-СД.

По сведениям сводки по исполнительному производству ...-ИП, ... судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ..., о временном ограничении должника на выезд из РФ от ...; произведены запросы в органы ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России, в ПФР о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от ..., ..., ..., ..., в Росреестр о находящемся в собственности недвижимого имущества у должника от ... и от ..., по которым получены отрицательные ответы.

В рамках сводного исполнительного производства ...-СД судебным приставом-исполнителем производились запросы в ГИБДД от ..., в банки о наличии у должника открытых счетов от ...; ... осуществлен выход по адресу регистрации должника: РСО-Алания, ..., корп. Г, ..., по которым получены отрицательные результаты.

При этом, административным истцом не приведены конкретные обстоятельства бездействия старшего судебного пристава.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков по исполнительному производству ...-ИП не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1 в полном объеме отказать.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ______________________