Решение № 2-1721/2019 2-1721/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1721/2019

Дело № 2-1721/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

16.12.2018 г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Дэу», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате ДТП была повреждена автомашина «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО5

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что названное ДТП произошло по вине ответчика, за данный страховой случай по договору страхования по полису ОСАГО страхователю автомашины «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик ФИО1 при управлении автомашиной «Дэу», государственный регистрационный знак №, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством, просит взыскать с него, как виновника страхового случая, выплаченную потерпевшему денежную сумму. Указал, кроме того, что при заключении договора страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства «Дэу», государственный регистрационный знак №, страхователь указал недостоверные сведения о типе названного транспортного средства – «мотоциклы, мопеды, мотороллеры», тогда как указанное транспортное средство относится к типу «автобусы прочие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия с его участием и наличие своей вины в совершении ДТП, указал, что его гражданская ответственность при управлении транспортным средством в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, при этом в указанный момент он находился при исполнении служебных обязанностей по трудовому договору с ООО «Владивостокская транспортная компания». Просит суд в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Ответчиком ФИО1 представлены суду трудовой договор с ООО «Владивостокская транспортная компания» № 13/2018 от 17.08.2018 г., копия трудовой книжки, в соответствии с записью в которой трудовые отношения ответчика с указанным работодателем продолжаются по настоящее время, выписка из журнала выхода транспортных средств на маршрут, в которой за 16.12.2018 г. имеется запись в отношении ответчика с указанием транспортного средства «Дэу», государственный регистрационный знак №, совокупность сведений, содержащихся в указанных документах, позволяет суду прийти к выводу, что утверждение ответчика о том, что в момент ДТП он находился при исполнении служебных обязанностей в ООО «Владивостокская транспортная компания», соответствует действительности.

Как установлено в судебном заседании, истец предъявил к ответчику регрессное требование в размере выплаченного потерпевшему в ДТП страхового возмещения, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО»).

Правовая природа такого требования состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона об ОСАГО противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. Таким образом, данное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Подпункт «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1068 ГК РФ возлагает на юридическое лицо либо гражданина ответственность за вред, причиненный его работником.

Согласно приведенной правовой норме юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным нормами ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу приведенных правовых норм лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства, и как следствие за действия такого лица ответственность по возмещению вреда возложена законом на работодателя.

Поскольку судом установлено, что при совершении ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Владивостокская транспортная компания», и в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, оснований для удовлетворения исковых требований за счёт ФИО1 не имеется, в иске необходимо отказать.

Суд полагает необходимым указать, что, вопреки утверждению АО «Согаз», гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Дэу», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис серии № № № от 19.10.2018 г.), заключённому в отношении неограниченного числа лиц, допущенному к управлению транспортным средством, при этом суд не усматривает необходимости обсуждения вопроса о предоставлении страхователем ООО «Владивостокская транспортная компания» при заключении договора страхования гражданской ответственности при использовании указанного транспортного средства недостоверных сведений о типе названного транспортного средства, поскольку при установленных в судебном заседании обстоятельствах названный вопрос не имеет правового значения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

АО «Страховое общество газовой промышленности» в иске к ФИО1 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :