Решение № 2-1555/2017 2-59/2018 2-59/2018 (2-1555/2017;) ~ М-1576/2017 М-1576/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 15 февраля 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59-2018 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании незаконно полученных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании незаконно полученных средств, указав в обоснование иска, что Управлением было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с усыновлением ответчиком второго ребенка С. При обращении в пенсионный орган ответчик скрыла информацию о том, что на момент усыновления С. он являлся родным сыном её супруга ФИО4 и, соответственно, пасынком ФИО3 Законодатель в данном случае исключает возможность предоставления государственного сертификата на материнский капитал. Просит суд признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме 7 730,26 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 иск не признала, однако не оспаривала доводов представителей истца о том, что на момент усыновления С. он являлся родным сыном её супруга ФИО4 и её пасынком, пояснила. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец признал за ФИО3 право на получение материнского (семейного) капитала, закрепил это её право, выдав денежные средства по материнскому капиталу, и, следовательно, должен исполнять взятые на себя обязательства. На средства материнского (семейного) капитала был приобретён жилой дом, оформленный в общую долевую собственность ответчика и детей. Выдача и распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществлялись под контролем пенсионного органа, при предоставлении государственной услуги ответчика не информировали о незаконности её действий, у неё отсутствуют денежные средства для возмещения ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учётом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе, предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 01.01.2007г.; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей начиная с 01.01.2007г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребёнка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 01.01.2007г.

Согласно ч.2 ст.3 Закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновлённые дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

21.03.2007г. был заключён брак между ФИО4 и ответчиком ФИО3, что подтверждается выданным 21.03.2007г. отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску управления службы ЗАГС иркутской области свидетельством о заключении брака "номер обезличен".

ФИО4 является родным отцом С., "дата обезличена", что подтверждается свидетельством об установлении отцовства "номер обезличен" от 30.05.2006г., выданным отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску Управления ЗАГС Иркутской области, свидетельством о рождении от 11.07.2007г. серии "номер обезличен", выданным отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску управления службы ЗАГС Иркутской области, а также вступившим в законную силу решением Нижнеудинского городского суда от 26.06.2007г. об установлении усыновления ответчиком С., являвшегося родным сыном ФИО4 и К,, которая умерла "дата обезличена", что подтверждается свидетельством о смерти "номер обезличен", выданным "дата обезличена" отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску Управления ЗАГС Иркутской области.

С. признан усыновлённым ФИО3 вышеуказанным решением суда, в соответствии с которым 11.07.2007г. отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску Управления службы ЗАГС Иркутской области ответчику было выдано свидетельство об усыновлении ребёнка "номер обезличен" и повторно выдано свидетельство о рождении С.

12.11.2015г. ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с усыновлением второго ребёнка С., предоставив копию паспорта, свидетельства о рождении и об усыновлении.

11.12.2015г. истцом принято решение о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и 14.12.2015г. ФИО3 выдан государственный сертификат "номер обезличен".

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 26.05.2016г. о распоряжении средствами материнского капитала 27.06.2016г. вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств в сумме 453 026 руб. на улучшении жилищных условий: на оплату приобретаемого жилого помещения.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.05.2016г. продавец ФИО5 передала в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес обезличен>, а покупатель ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына С., а также её дочь С.Д., "дата обезличена", приняли указанное имущество в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждому и обязались уплатить за него <данные изъяты> руб. за счёт средств материнского (семейного) капитала путём перечисления по соответствующим банковским реквизитам не позднее двух месяцев со дня подачи покупателем заявления в пенсионный орган.

14.07.2016г. платёжным поручением №55648 средства материнского (семейного) капитала переведены на счёт продавца в соответствии с п.2.2 договора купли-продажи жилого дома от 19.05.2016г., что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счёта ответчика.

Собственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО3, несовершеннолетний С. и С.Д. в равных долях по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 24.05.2016г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал "номер обезличен", выданный 14.12.2015г. ФИО3, должен быть признан недействительным, поскольку он выдан с нарушением ч.2 ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», как лицу, не имеющему права на его получение.

При этом суд исходит из того, что законодатель в ч.2 ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрел случаи, при наступлении которых предоставление дополнительных мер государственной поддержки для некоторых категорий лиц исключено, в том числе для лиц, усыновивших детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. Под пасынком законодатель понимает ребёнка одного из супругов от других браков или фактических семейных отношений, входящего в состав данной семьи, то есть находящегося в ней на воспитании и содержании.

Таким образом, на момент обращения 12.11.2015г. ФИО3 с заявлением в пенсионный орган о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, у неё отсутствовало право на получение этого сертификата.

С. в период его усыновления ФИО3 26.06.2007г. приходился ей пасынком, поскольку брак между его отцом и ответчиком был заключён 21.03.2007г. Следовательно, С. не мог учитываться при решении вопроса о возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, поэтому иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика об отсутствии вины в получении средств материнского (семейного) капитала, а также о том, что истец признал за ФИО3 право на получение материнского (семейного) капитала, закрепил это её право, выдав денежные средства по материнскому капиталу, и, следовательно, должен исполнять взятые на себя обязательства, являются несостоятельными и не влияют на выводы суда об обоснованности исковых требований. Несмотря на то, что сам Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусматривает оснований для признания выданного сертификата недействительным, он должен быть признан таковым, поскольку выдан с нарушением закона, лицу, не имеющему права на его получение.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства по сертификату использованы по целевому назначению для приобретения жилья детям? в том числе несовершеннолетнему С., об отсутствии денежных средств для возмещения ущерба, подтверждённые соответствующими справками о доходах ответчика, не влияют на выводы суда об обоснованности иска о признании сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, так как согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал получателем данного капитала является ответчик ФИО3, по заявлению которой пенсионным органом было принято решение от 27.06.2016г. о направлении средств на улучшение жилищных условий.

Поскольку иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 7 730,26 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании незаконно полученных средств удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии "номер обезличен" от 14.12.2015г., выданный УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области ФИО3, 15.01.1970г.р.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области незаконно полученные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. и госпошлину в сумме 7 730,26 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.