Решение № 2-3044/2024 2-3044/2024~М-1902/2024 М-1902/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3044/2024

Дело № 2-3044/2024

УИД50RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 09 июля 2024 года

Истринский городской суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.,

при секретаре Лисенковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В., А.Г.А. об оспаривании решения финансового управляющего,

у с т а н о в и л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В., А.Г.А. об оспаривании решения финансового управляющего, ссылаясь на то, что решением от дата финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования было принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг А.Г.А. о взыскании страхового возмещении, согласно которому с САО «Ресо-Гарантия» в пользу А.Г.А. было взыскано страховое возмещение в размере 348565 руб. 00 коп., требования А.Г.А. о взыскании неустойки были оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, САО «Ресо-Гарантия» просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от дата №.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что дата заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО в связи с произошедшим событием от дата в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство.

дата по инициативе финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.

дата был проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

дата заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате ему страховое возмещение по договору КАСКО.

дата финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения.

дата финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 420 000 руб. 00 коп.

дата в финансовую организацию поступила претензия, в которой заявитель просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 348565 руб. 00 коп.

Решением от дата финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования было принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг А.Г.А. о взыскании страхового возмещении в размере 348565 руб. 00 коп., требования А.Г.А. о взыскании неустойки были оставлены без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

дата Финансовым уполномоченным в адрес Финансовой организации направлен запрос № о предоставлении акта осмотра после осуществления восстановительного ремонта.

дата Финансовая организация письмом № представила запрашиваемые документы, из которых следовало, что дата, потребителем в исполнение пункта 13.2.1 Правил страхования в Финансовую организацию было представлено транспортное средство для осуществления осмотра после ДТП. В результате осмотра был составлен акт, согласно которому на автомобиле была зафиксирована необходимость дефектовки дисков заднего левого и переднего колес. Также актом осмотра зафиксировано отсутствие возможных скрытых повреждений.

Следовательно, у Финансовой организации отсутствовали основания для вычета стоимости устранения повреждений, ранее полученных в ДТП от дата.

Таким образом, финансовый уполномоченный действовал законно и обоснованно в рамках предоставленных ему Законом № 123-ФЗ полномочий и оснований для признании его действий незаконными, отмене его решения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска иску САО «Ресо-Гарантия» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В., А.Г.А. об оспаривании решения финансового управляющего – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение составлено дата.