Приговор № 1-431/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-431/2025

66RS0003-02-2025-001078-97 Уголовное дело № 1-431/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - Хасанова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Путинцевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликарповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <...> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***, судимого:

- 03.12.2019 мировым судьей судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15.03.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 18.08.2020 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 03.12.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 18.09.2020 мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 29.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2021 приговор изменен, размер наказания снижен до 4 месяцев лишения свободы;

- 26.10.2021 мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29.12.2020, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18.09.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 22.12.2021 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 24.12.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 09.11.2022 мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 14.03.2023 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 07.03.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства;

- 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 27.01.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, Свердловской области от 19.03.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании ст.70 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 09.11.2022, 14.03.2023, 24.05.2023, 24.05.2023) к принудительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 11.03.2025 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 13.05.2025 мировым судьей судебного участка №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, по ч.1 ст.18 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.03.2025) к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 09.09.2025 мировым судьей судебного участка №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района от 13.05.2025, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- 15.09.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2025 (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.03.2025) и приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2025, с учетом пунктов «а,в» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж имущества, принадлежащее <...>

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 14 минут у ФИО1, находящегося совместно со своей знакомой ***2 в помещении магазина «<...>», расположенного на 2 этаже ТЦ <...> по адресу: ***, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, реализуемого в торговом зале указанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 14 минут ***1, находясь в помещении торгового зала магазина <...> расположенного по адресу: ***, убедившись, что ***2 и иные лица за его преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать его преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая его наступления, подошел к витрине с портативными аккумуляторами, откуда взял и поместил себе под куртку, надетую на нем, имущество, принадлежащее <...> а именно: портативный аккумулятор <...> стоимостью 2 499 рублей 00 копеек; портативный аккумулятор <...> стоимостью 2 499 рублей 00 копеек, а всего вышеуказанного имущества принадлежащего <...> на общую сумму 4 998 рублей 00 копеек.

В то же время, в том же месте, ***2 преступные действия ФИО1 были обнаружены, после чего она потребовала у ФИО1 прекратить преступные действия и оплатить вышеуказанный товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для ***2 и носят открытый характер, с целью доведения своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежавшего <...> до конца, игнорируя законные требования ***2 прекратить преступные действия и оплатить вышеуказанный товар на кассе указанного магазина, действуя умышлено, открыто, с корыстной целью, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее <...> на общую сумму 4 998 рублей 00 копеек, вышел из помещения магазина <...> расположенного по адресу: ***, не оплатив товар, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, исходя из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащее <...> имущество на общую сумму 4 998 рублей 00 копеек, чем причинил <...> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении тайного хищения имущества <...>, однако возражал против того, что им было совершено открытое хищение - утверждал, что собирался тайно похитить аккумуляторы, не говорил о своем замысле ***2 *** они зашли в магазин <...>, где она смотрела телефоны в одном отделе, а он забрал 2 аккумулятора, находясь в другом отделе. ***2 не могла видеть его действия, так как они находились в нескольких метрах друг от друга. Когда они вышли из магазина, он ей сказал, что похитил аккумуляторы, в ответ она ему сказала, что не хочет быть соучастницей преступления, и ушла.

Однако в ходе предварительного следствия при допросах с участием адвоката в качестве подозреваемого (т.1, л.д.72-75) и обвиняемого (т.1, л.д.96-99), ФИО1 пояснял что *** около 13 часов 05 минут совместно со своей знакомой ***2 они вошли в ТЦ <...> по ***, поднялись в магазин <...> расположенный в ТЦ <...> на втором этаже и разошлись в разные стороны магазина, так как ***3 хотела посмотреть сотовые телефоны, а он (ФИО1) подошел к стеллажу с аксессуарами для сотовых телефонов. Подойдя к стеллажу поближе, он увидел портативные аккумуляторы <...> стоимость одного была 2499 рублей, в это время у него возник умысел похитить два аккумулятора, после чего продать их, а денежные средства потратить на собственные нужды. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и пока его никто не видит, взял с полки два аккумулятора в коробках. Взяв данные аккумуляторы, он увидел, что к нему подходит ***3. Увидев ее, он убрал аккумуляторы себе под куртку, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и кассу самообслуживания, не оплатив товар. После того, как вышли из ТЦ <...> он сказал ***3, что похитил из магазина <...> два аккумулятора <...> ***3 сказала, что пойдет домой, так как не желает быть соучастником хищения. В этот же день вечером он продал портативные аккумуляторы ранее неизвестным лицам у <...>, за один аккумулятор он выручил 2000 рублей, продал два аккумулятора на общую сумму 4 000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Людей, которые купили у него аккумуляторы, он не знает, имен их не спрашивал, описать внешность не сможет. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину в хищении 2-х аккумуляторных батарей <...> из магазина <...> по *** признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в полном объеме.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе очной ставки со свидетелем ***2 *** (т.1, л.д.78-81).

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания в части того, что действия его носили тайный характер, являются проявлением позиции защиты, избранной ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и опровергаются совокупностью обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, свидетель ***2 суду пояснила, что *** она встретилась с ФИО1 у ТЦ <...> Они хотели зайти в магазин <...>. В магазине она увидела, что ФИО1 взял два зарядных устройства, на что ***2 ему сказала, чтобы он их оплатил, но он ее не послушал. Затем они вышли из магазина, и ФИО1 сказал, что действительно похитил два аккумулятора, после чего она сказала, что не желает быть соучастником хищения, и ушла. Хищение товаров они с ФИО1 заранее не обсуждали. Она видела момент хищения – в руке у ФИО1 были аккумуляторы, которые он держал в руке. Сказать о том – слышал ли ФИО1 ее требования об оплате аккумуляторов, она не может, так как у него плохой слух. Не может она также сказать – понял ли ФИО1, что она видела его действия.

В в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной *** (т.1, л.д.62-64), ***2 поясняла, что *** примерно в 13 часов 00 минут она возле ТЦ <...> по *** встретила своего знакомого ФИО1, они вместе зашли в магазин <...> расположенный в ТЦ <...>», где она направилась к стеллажу с сотовыми телефонами, а ФИО1 пошел к стеллажу с аксессуарами к сотовым телефонам. Посмотрев сотовые телефоны, она вернулась к ФИО1 и увидела, что он положил себе под куртку 2 коробки с аккумуляторами <...> Она и ФИО1 направились на выход из магазина, минуя кассовую зону и кассу самообслуживания, при этом она напоминала ФИО1, что ему необходимо подойти к кассе и оплатить товар, он, игнорируя ее просьбу, пошел дальше. После того, как они вышли из ТЦ <...> ФИО1 сказал, что похитил из магазина <...> два аккумулятора <...> стоимость одного аккумулятора 2 499 рублей. Она сказала ему, что пойдет домой, так как не желает быть соучастником хищения. Возле ТЦ <...> они разошлись. О своих намерениях ФИО1 ей не говорил, в сговор при хищении аккумуляторов она с ним не вступала, в хищении товара не участвовала.

Аналогичные показания ***2 давала и на очной ставке с ФИО1 (т.1, л.д.78-81).

Из показаний представителя потерпевшего ***7 от *** (т.1, л.д.48-50), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с *** он являлся заместителем управляющего магазина <...> находящегося в ТЦ <...> расположенного по ***. В его обязанности входит контроль работы сотрудников в торговом зале, обучение сотрудников, подсчет инвентаризации и т.д. График работы магазина ежедневно с 10:00 до 22:00 часов. *** он находился на работе, при просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что в этот день в 13:09 часов в торговый зал по эскалатору поднялись мужчина и женщина. При входе в магазин мужчина прикрывал лицо платком, женщина надела на голову капюшон. Зайдя в торговый зал, мужчина и женщина незамедлительно пошли к витрине сотовых телефонов, далее неизвестные пошли к витрине с портативными колонками. В 13:13 часов мужчина подошел к витрине с портативными колонками, женщина ушла от него к витрине с инструментами. В 13:14 часов по камерам видеонаблюдения видно, что мужчина взял с витрины два портативных аккумулятора. Потом мужчина осмотрел торговый зал, убедившись, что за ним никто не следит и его никто не видит, положил указанные товары себе под куртку. Далее к нему подошла женщина, с которой они вместе пришли в магазин. В 13:14 часов мужчина и женщина вместе вышли из магазина. При выходе из торгового зала мужчина все время прикрывал лицо руками. Видео с различных видеокамер, установленных в <...>, он перекопировал на флеш-накопитель mirex 16GB, получилось три файла. Дата и время, указанные на видеозаписи, совпадают с реальным местным временем. В этот же день, то есть ***, проведенные локальные пересчеты подтвердили недостачу товара, а именно: портативного аккумулятора <...> закупочная стоимость которого с учетом НДС составляет 1 850 рублей, портативного аккумулятора <...> закупочная стоимость которого с учетом НДС составляет 1 850 рублей. Общий материальный ущерб <...> составил 3 700 рублей 00 копеек. К протоколу допроса приложил справку о нанесенном ущербе <...> на 1 листе формата А4, флеш-накопитель mirex 16GB, на котором сохранены 4 видеозаписи под названиями «2_5264732827961814142.mp4», «2_5264732827961814143.mp4», «2_5264732827961814147.mp4», «2_5264732827961814152.mp4» и 3 фото под названиями «Камера антивор 2.jpg», «Камера антивор.jpg», «Лучшее фото.jpg» от *** с камер видеонаблюдения, размещенных в помещении магазина <...>», расположенного по адресу: *** ***. Пояснил, что к заявлению о возбуждении уголовного дела от *** флеш-накопитель с видео с камер видеонаблюдения в магазине <...> по адресу *** не прилагался. В заявлении о возбуждении уголовного дела он его указал, но приложить забыл.

Как следует из показаний свидетеля ***8 (т.1, л.д.59-61), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работал в должности <...> ОП *** ***. В его должностные обязанности входило раскрытие преступлений, розыск и задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, сопровождение расследуемых уголовных дел. *** в дежурную часть ОП *** *** *** от представителя потерпевшего <...> в лице ***7 поступило заявление по факту хищений имущества из магазина <...>», находящегося на 2 этаже в ТЦ <...> расположенного по адресу: ***. К материалам КУСП *** от *** флеш-накопителя или диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приложено не было. *** он приехал в <...>, чтобы осмотреть момент кражи, зафиксированный с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписи момента хищения товара в <...><...> установлено, что неизвестный мужчина *** в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 14 минут положил себе под куртку 2 портативных аккумулятора, за которые, проходя кассовую зону и кассу самообслуживания, не заплатил. При просмотре данной видеозаписи мужчина им был опознан, как ФИО1. При установлении местонахождения ФИО1 последний был доставлен в ОП *** *** ***, где дал объяснение и последовательные показания добровольно, без какого–либо принуждения.

При оценке показаний свидетеля ***2, данных ею в судебном заседании, суд исходит из того, что свидетель хорошо знакома с подсудимым, поэтому, по мнению суда, стремится помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное и берет за основу при вынесении приговора показания ***2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно заявлению представителя потерпевшего <...> зарегистрированного в КУСП *** от *** (т.1, л.д.5), он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое *** в период времени с 13:09 часов до 13:14 часов, находясь в магазине <...> по адресу: ***, совершил хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих <...> на общую сумму с учетом НДС 4 998 рублей 00 копеек.

В соответствии со счетом-фактурой на покупку товара *** от *** (т.1, л.д. 9-11), указано наименование похищенных товаров и их стоимость.

В соответствии с инвентаризационной описью *** от *** (т.1, л.д. 12-14), указано количество единиц похищенного имущества.

Согласно сличительной ведомости *** от *** (т.1, л.д. 15-18), произведена инвентаризация фактического наличия ценностей.

Согласно копии справки об ущербе (т.1, л.д.7), указана сумма похищенных материальных ценностей.

Как видно из копии справки об ущербе (т.1, л.д.8), в ней содержится расшифровка формирования рыночной стоимости имущества.

Как следует из копии справки о нанесенном ущербе (т.1, л.д.51), в ней указана закупочная цена аккумуляторов с учетом НДС – 4998 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от *** (т.1, л.д.20-21), объектом осмотра являлся торговый зал магазина <...> расположенный на 2 этаже по адресу: *** Установлено, что вход в магазин осуществляется по эскалатору и лифтам. При входе расположены антизащитные рамки. Слева расположена кассовая зона, площадка с бытовой техникой. В центре зала были расположены стеллажи с бытовой техникой, телевизоры. Справа-стеллажи с инструментами и бытовой техникой, ПК, ноутбук, аккумуляторы. Порядок не был нарушен.

Как видно из протокола осмотра предметов от *** (т.1, л.д.25-29), объектом осмотра являлся флеш-накопитель mirex 16GB с видеозаписями и фото. Флеш-накопитель mirex 16GB черного цвета с металлическим колпачком серебристого цвета, прикрепленного к самому флеш-накопителю. При включении флеш-накопителя mirex 16GB обнаружены файлы с названиями «2_5264732827961814142.mp4», «2_5264732827961814152.mp4», «2_5264732827961814147.mp4», «2_5264732827961814143.mp4», «Камера антивор2.jpg», «Камера антивор.jpg», «Лучшее фото.jpg».

При открытии видео–файла с названием «2_5264732827961814142.mp4», который включается через медиапроигрыватель VLC. Общее время видео составляет 45 секунд. Видео выполнено в цветном виде. При воспроизведении видео дата и время соответствуют действительности. На видео изображено помещение магазина цифровой и бытовой техники, 2 эскалатора для входа и выхода из магазина. *** в 13:09:49 часов на видео видно, как на эскалаторе в магазин поднялись мужчина и женщина. Мужчина ростом 170 сантиметров, среднего телосложения, держит руки за спиной. Неизвестный одет в чёрные спортивные штаны, черную болоньевую куртку, на ногах — черные кроссовки, на голове - синяя кепка. Женщина ростом 170 сантиметров, худощавого телосложения, в руках у женщины сотовый телефон серого цвета. *** в 13:09:56 часов неизвестные подошли к витрине со смартфонами.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видео он со своей знакомой ***2 *** в 13 часов 09 минут зашли через эскалатор в магазин <...>, находящийся в ТЦ <...> расположенный по адресу: ***. Далее они вместе с ***2 пошли к витрине со смартфонами, чтобы посмотреть телефоны.

При открытии видео–файла с названием «2_5264732827961814152.mp4», который включается через медиапроигрыватель VLC. Общее время видео составляет 1 минута 08 секунд. Видео выполнено в цветном виде. При воспроизведении видео дата и время соответствуют действительности. На видео изображено помещение магазина цифровой и бытовой техники, мужчина, который стоит спиной к видеокамере и лицом к цифровой технике — аккумуляторам, зарядкам, упакованнным в коробки. *** в 13:14:17 неизвестный берет себе в руки две коробки прямоугольной формы с цифровой техникой размером примерно на 5см.х10см.х20см. *** в 13:14:22 к мужчине подходит ранее описанная женщина. *** в 13:14:24 мужчина огляделся вокруг, женщина стояла напротив него. *** в 13:14:26 мужчина при женщине спрятал с левой стороны, под свою куртку 2 указанные выше коробки. *** в 13:14:30 мужчина и женщина направились далее по магазину, затем пропали с поля зрения видеокамер. *** в 13:14:43 мужчина и женщина вместе встретились и направились на выход по эскалатору. *** в 13:14:50 мужчина и женщина на эскалаторе покинули магазин <...>.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видео он при своей знакомой ***2 *** в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 14 минут спрятал себе под куртку 2 портативных аккумулятора. Умысел на хищение аккумуляторов у него возник, когда он стоял у витрины портативных аккумуляторов один. ***2 о своих намерениях украсть товар он не говорил, хищение совершил единолично. Далее они *** в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 14 минут вместе покинули магазин <...> через эскалатор.

При открытии видео–файла с названием «2_5264732827961814147.mp4», который включается через медиапроигрыватель VLC. Общее время видео составляет 58 секунд. Видео выполнено в цветном виде. При воспроизведении видео дата и время соответствуют действительности. На видео изображено помещение магазина цифровой и бытовой техники. *** в 13:14:39 часов на видео видно, как мужчина идет по магазину. В правой руке у неизвестного включенный черный сотовый телефон. Мужчина ростом 170 сантиметров, среднего телосложения, держит руки за спиной. *** в 13:14:44 к мужчине подходит женщина. Женщина ростом 170 сантиметров, худощавого телосложения. *** в 13:14:50 неизвестные вместе спускаются на эскалаторе из магазина.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видео он со своей знакомой ***2 *** в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 14 минут выходят из магазина ООО «ДНС Ритейл», находящийся на 2 этаже в ТЦ <...>, расположенный по *** в ***.

При открытии видео–файла с названием «2_5264732827961814143. mp4», который включается через медиапроигрыватель VLC. Общее время видео составляет 57 секунд. Видео выполнено в цветном виде. При воспроизведении видео дата и время соответствуют действительности. На видео изображено помещение магазина цифровой и бытовой техники. *** в 13:14:45 на видео видно, как мужчина и женщина идут по магазину. В правой руке у женщины - сотовый телефон. У мужчины в правой руке тоже находится телефон. Мужчина ростом 170 сантиметров, среднего телосложения. Женщина ростом 170 сантиметров, худощавого телосложения. *** в 13:14:49 неизвестные пропадают с поля зрения видеокамер.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видео он со своей знакомой ***2 *** в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 14 минут идут по магазину <...> находящийся на 2 этаже в ТЦ <...>, расположенный по ***.

При открытии фото с названием «<...>», которое выполнено в цветном виде. На фото дата и время не указаны. На фото изображено лицо мужчины средних лет. Лицо мужчины полузакрыто кепкой и белым носовым платком, который он держит в руке около губ. Глаз мужчины не видно. На голове — синяя кепка с оранжево-белым узором посередине, одет в черную куртку.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном фото изображен он, когда находился *** в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 14 минут в магазине <...> находящегося на 2 этаже в ТЦ <...> расположенный по ***.

При открытии фото с названием «<...>», которое выполнено в цветном виде. На фото дата и время не указаны. На фото изображено лицо женщины. Лицо женщины полузакрыто темно-синей кепкой с белым зигзагом посередине. Глаз неизвестной не видно. На голове — темно-синяя кепка с белым зигзагом посередине, поверх надет черный капюшон, одета в черную куртку.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном фото изображена его знакомая ***2, *** в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 14 минут в магазине <...> находящегося на 2 этаже в ТЦ <...>», расположенного по *** ***.

При открытии фото с названием «<...>», которое выполнено в цветном виде. На фото дата и время не указаны. На фото изображен магазин цифровой и бытовой техники, по которому вместе идут мужчина и женщина. Мужчина ростом 170 сантиметров, среднего телосложения, держит руки за спиной. Женщина ростом 170 сантиметров, худощавого телосложения, в руках у женщины сотовый телефон серого цвета.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном фото изображен он с ***2 *** в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 14 минут в <...>», находящиеся на 2 этаже в ТЦ <...> расположенном по *** ***.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств – показаниями представителя потерпевшего ***7, показаниями свидетелей ***2, ***8, показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела установлено, что *** в помещении магазина <...> ФИО1 совершил хищение - положил себе под куртку 2 портативных аккумулятора, за которые, проходя кассовую зону и кассу самообслуживания, не заплатил.

То есть подсудимый похитил имущество потерпевшего <...> на общую сумму 4 998 рублей 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании утверждал, что хищение аккумуляторов им было совершено им тайно, так как не понимал, что ***2 видит его действия.

Однако свидетель ***9, и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании поясняла, что, хотя в магазине <...> они с ФИО1 разошлись в разные направления, она вскоре подошла к ФИО1 и увидела, что он берет со стеллажа два аккумулятора и кладет их себе под куртку, она предложила ему оплатить товар, однако он ее не слушал и прошел мимо кассовой зоны к выходу из магазина.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС» видно, что в момент, когда ФИО1 берет со стеллажа аккумуляторы и кладет их под куртку, ***2 находится лицом к нему на расстоянии вытянутой руки, поэтому подсудимый никак не мог не видеть того, что его действия очевидны для ***2, а, пройдя вместе с ней мимо кассовой зоны и не оплатив товар, ФИО1 не мог не понимать, что совершает открытое хищение чужого имущества.

Согласно п.п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Поэтому доводы подсудимого о неправильной квалификации его действий суд не принимает по указанным выше основаниям.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление средней степени тяжести, вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном, готов возместить причиненный ущерб. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – сразу же после его задержания дал подробные объяснения, где сообщил обо всех обстоятельствах совершения им преступления. Подсудимый имеет ненадлежащее состояние здоровья – страдает хроническими заболеваниями, неоднократно судим за совершение преступлений небольшой степени тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянный источник дохода, имеет место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, у него есть несовершеннолетняя дочь, которая проживает с матерью умершей супруги, однако ФИО1 участвует в воспитании ребенка и материально ее содержит, также подсудимый оказывает материальную помощь своей страдающей тяжкими хроническими заболеваниями матери.

Все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи суд учитывает при назначении наказания подсудимому.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд изменяет с подписки о невыезде на содержание под стражей для обеспечения исполнения приговора.

Учитывая то, что ФИО1 *** осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия в сумме 9 935 рублей 50 копеек суд взыскивает с ФИО1

Гражданский иск <...> о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4 998 рублей 00 копеек суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с полным признанием подсудимым иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору и наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить - с подписки о невыезде на заключение под стражей с целью обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 30.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск <...> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <...> в возмещение ущерба, причиненного преступлением 4 998 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель mirex 16GB с видеозаписями и фото от ***, с камер видеонаблюдения, размещенных в помещении магазина <...> расположенного по адресу: *** - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия в размере 9 935 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок – с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Евладова А.А.