Решение № 2А-726/2024 2А-726/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-726/2024

УИД 37RS0005-01-2024-000642-21

Дело № 2а-726/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2024 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2021.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

21 сентября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021, предмет исполнения: взыскать солидарно 2 183 138,70 рублей вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования в рамках дела о банкротстве ФИО5 по делу №А11 2599/2020 по получению денежных средств от реализации совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО5 имущества: жилой дом площадью 621.5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>-А; земельный участок площадью 1285 кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Названным документом также постановлено обязать финансового управляющего перечислить денежные средства после реализации вышеуказанного имущества в рамках дела о банкротств ФИО5 по делу №А17-2599/2020 на реквизиты депозитного счета СОСП по Ивановской области в счет оплаты задолженности в размере 2 183 138,70 рублей, а также сумм задолженности по исполнительскому сбору в размере 596 931,74 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением и взысканным исполнительским сбором ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России и об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Впоследствии в ходе рассмотрения дела №2а-2308/2023 требования ФИО1 было добровольно удовлетворены административным ответчиком. В материалы указанного дела от административного ответчика поступило постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 21.09.202, согласно которому в постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 21.09.2023 № внесены исправления: обязать финансового управляющего перечислить после приобретения замещающего жилья ФИО1 денежные средства, от реализации имущества в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО5, по делу № А17-2599/2020, на реквизиты депозитного счета СОСП по Ивановской области в счет оплаты задолженности по исполнительному документу № ФС № от 14.09.2021, выданного органом: Ивановских районный суд по делу № 2-642/2021, в размере 2 183 138,70 рублей; исключить фразу из постановления «а также сумму задолженности по исполнительному сбору в размере 596931,74 рублей». В последующем в адрес ФИО1 поступило постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 152810,70 рублей (уже повторно, при том, что последний взыскивается однократно) по исполнительному производству имущественного характера вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому район) ФИО4 11 декабря 2023 года. Из текста данного постановления следует, что оно было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.10.2021 ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.09.2021, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу №, по которому ФИО6 является должником. При этом само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021 в адрес ФИО1 не поступало. В этой связи ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО4 от 11 декабря 2023 года по исполнительному производству №-ИП 11 октября 2021 года. Данный иск поступил в суд и зарегистрирован в канцелярии 09.01.2024, с присвоением номера № 2а-446/2024. 11.01.2024 судом вынесено определение о принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. 06 февраля 2024 года административному истцу от финансового управляющего ФИО7 стало известно, что вопреки положениям обозначенного выше постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 21.09.2023, до приобретения ей замещающего жилья, и требований пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, ФИО7 направила 2 183 138,70 рублей и еще 152 819,70 рублей на счет службы судебных приставов. ФИО1 обратилась к финансовому управляющему ФИО7 за получением разъяснений об основаниях для удержания указанных денежных средств. Финансовым управляющим был дан ответ, что она руководствовалась постановлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 22.01.2024, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 Приэтом постановление от 22.01.2024 в адрес ФИО1 не поступало. О содержании текста данного проставления административному истцу стало известно из фотографии, направленной ФИО7 посредством приложения WhatsApp - 06.02.2024, из которого следует, оно имеет аналогичное содержание ранее отмененному постановлению об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 21.09.2023 № 57/23/212814. При том, что обозначенное постановление было исправлено посредством постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 21.09.2023, которое является действующим. Обратившись к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Иванове району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО1 потребовала ознакомить ее с вынесенным постановлением, по которому с нее взыскана сумма исполнительского сбора, выдать данное постановление в надлежащей форме, а также ознакомить с материалами исполнительного производства. На данное требование заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Иване Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО8 ответила отказом и пояснила, что данное постановление находится у финансового управляющего в деле о банкротстве №А17-2599/2020. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 - не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО9 - не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ. Ранее представляла письменные пояснения по иску (л.д. 223-224) согласно которым заявленные требования ФИО1 поддерживает в полном объеме и просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 22 января 2024 года об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021. Включение в обжалуемое постановление суммы исполнительского сбора в размере 152 819,70 рублей является неправомерным, поскольку по данному факту состоялось судебное разбирательство, по результатам которого решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2а-446/2024 ФИО1 освобождена от уплаты указанной суммы исполнительского сбора. В результате незаконных действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 по вынесению обжалуемого постановления из имущественной сферы ФИО1 незаконно выбыли денежные средства в сумме 2 183 138,70 рублей и еще 152 819,70 рублей, которые были перечислены ФИО7 на счет службы судебных приставов, что привело к возникновению на стороне административного истца убытков в указанной сумме и, в частности, в размере 152 819,70 рублей исполнительского сбора, от уплаты которого ФИО1 освобождена по решению суда.

Административные ответчики заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Г.С.АБ., УФССП России по Ивановской области, начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, в порядке гл. 9 КАС РФ.

Заинтересованное лицо АО «Кранбанк» в лице ГК «АСВ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, в порядке гл. 9 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО10 22.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования в рамках исполнительного производства от 11.10.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 14.09.2021 по делу № 2-642/2021 по иску ГК «АСВ» АО «Кранбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Судом также установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ГМУ ФССП ФИО11 21.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования в рамках исполнительного производства от 11.10.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 14.09.2021 по делу № по иску ГК «АСВ» АО «Кранбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Как следует из текста искового заявления, административный истец просит признать незаконным постановление от 22.01.2024 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2021.

Согласно постановлению об отмене постановления об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 26.04.2024, меры по обращению взыскания по постановлению от 22.01.2024 отмены, в связи с тем, что должником 06.02.2024 исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, 12.02.2024 исполнительное производство окончено на основании п.п.1 п. 1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению об отмене постановления об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 26.04.2024, меры по обращению взыскания по постановлению от 21.09.2023 отмены, в связи с тем, что должником 06.02.2024 исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, 12.02.2024 исполнительное производство окончено на основании п.п.1 п. 1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО10 от 22.01.2024, отменено постановлением от 26.04.2024 в связи с исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку обстоятельства, при которых нарушаются права ФИО1, как должника в исполнительном производстве от 11.10.2021 №-ИП, перестали существовать.

В административном исковом заявлении административным истцом указано на включение в обжалуемое постановление суммы исполнительского сбора в размере 152 819,70 рублей, что является неправомерным.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 06.03.2024 по делу № 2а-446/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО12 об освобождении от исполнительского сбора, ФИО1 от исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.10.2021 №-ИП освобождена.

Таким образом, возврат исполнительского сбора производится в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Цветкова