Решение № 2А-726/2024 2А-726/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2А-726/2024

УИД 37RS0021-01-2024-000954-80

Дело № 2а-726/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций: налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, пени.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> владеет на праве собственности недвижимым имуществом – 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о необходимости уплатить за <ДД.ММ.ГГГГ> налог на имущество физических лиц в размере 215 рублей не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил. Кроме того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с тем, что она получила доход от налогового агента ООО «СК «Ренессанс жизнь» за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 64.449 рублей. Сумма дохода облагается по ставке 13 %, квалифицируется, как суммы страховых взносов, в отношении которых был предоставлен социальный налоговый вычет, учитываемый в случае расторжения договора добровольного пенсионного страхования. В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ ФИО1 начислен налог на доход по ставке 13 % в сумме 8.378 рублей, но не удержан. Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о необходимости уплатить за <ДД.ММ.ГГГГ> налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, в размере 8.378 рублей не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, указанное требование исполнено частично. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 9.510 рублей, в том числе по налогам и сборам в размере 8.378 рублей, по пени в размере 1.132 рублей 14 копеек. <ДД.ММ.ГГГГ> в задолженность по налогу на доходы физических лиц поступил платеж в размере 215 рублей за <ДД.ММ.ГГГГ>. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, на основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени уплата задолженности по налогам и пени от должника в бюджет не поступила. Просят взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц в размере 8.163 рублей за <ДД.ММ.ГГГГ>, налог на имущество физических лиц в размере 215 рублей за <ДД.ММ.ГГГГ>, пени с совокупной задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.409 рублей 31 копейки, а всего 10.787 рублей 31 копейку, и взыскать с ФИО1 государственную пошлину.

В связи с тем, что взыскиваемая с административного ответчика общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 291-294Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Требования ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом исполнены, <ДД.ММ.ГГГГ> административный ответчик получил копию определения о принятии административного искового заявления к производству и копию определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 35).

Административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку доход в размере, указанном в административном иске, не получала.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства и письменные возражения, представленные административным истцом и административным ответчиком, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 1 и 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, ссылаясь на предоставление от налогового агента ООО «СК «Ренессанс жизнь» сведений о получении административным ответчиком дохода за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 64.449 рублей.

Судом на основании документов, предоставленных по запросу суда от ООО «СК «Ренессанс жизнь», установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «СК «Ренессанс жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Экстра», на срок действия кредитного договора 1.826 дней, застрахованные риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность I или II группы; согласована страховая сумма в размере 238.700 рублей; страхователем ФИО1 уплачена страховая премия в размере 64.449 рублей (л.д. 44).

Факт уплаты ФИО1 страховой премии в размере 64.449 рублей подтверждается сообщением страховщика (л.д. 45).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась к кредитору с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным полным погашением задолженности по кредитному договору (л.д. 46), на основании которого страховщик, рассчитав прошедший срок страхования, принял решение о возврате ФИО1 страховой премии в размере 35.085 рублей 88 копеек (л.д. 47-48), денежные средства были возвращены ФИО1 на основании платежного поручения от <ДД.ММ.ГГГГ><№> (л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> страховщик ООО «СК «Ренессанс жизнь» возвратил застрахованному лицу ФИО1 часть страховой премии, оплаченной <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в размере 35.085 рублей 88 копеек, в связи с досрочным расторжением договора страхования, какого-либо дохода ФИО1 не получила, поскольку ей вернули часть денежных средств, которые она ранее самостоятельно внесла в счет оплаты страховой премии.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СК «Ренессанс жизнь» сформировал и направил в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лиц, о получении ФИО1 в <ДД.ММ.ГГГГ> дохода в размере 64.449 рублей (страховая премия в полном размере), указав код дохода 1219, и размер налога, не удержанного ООО «СК «Ренессанс жизнь», 8.378 рублей (64.449 рублей Х 13 %) (л.д. 10). Справка аналогичного содержания представлена страховщиком по запросу суда (л.д. 50).

Согласно кодов видов доходов налогоплательщика, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», код дохода «1219» - это суммы страховых взносов, в отношении которых налогоплательщику был предоставлен социальный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываемый в случае расторжения договора добровольного пенсионного страхования.

<ДД.ММ.ГГГГ> налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление <№> о необходимости уплаты в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 8.378 рублей (л.д. 17), поскольку оплата данного налога в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, от налогоплательщика не поступила, налоговый орган <ДД.ММ.ГГГГ> направил в адрес ФИО1 требование <№> о необходимости в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> уплатить задолженность в размере 9.901 рубля 55 копеек, из которых: 8.378 рублей недоимка по налогу на доходы физических лиц и 1.523 рубля 55 копеек пени (л.д. 14-15).

Согласно ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено пунктом 1.2 настоящей статьи, в случае, если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика (по месту постановки на учет налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших), подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов.

Таким образом, ФИО1, заключив договор личного страхования (страхования жизни), имела права на получение социального налогового вычета на сумму уплаченной страховой премии – 64.449 рублей.

И только в случае, если бы ФИО1 получила социальный налоговый вычет на сумму, уплаченной страховой премии, она при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, в соответствии со ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации, была бы обязана уплатить налог на сумму страховых взносов, в отношении которых ей был предоставлен социальный налоговый вычет.

Из сообщения налогового органа следует, что социальный налоговый вычет на сумму, уплаченной страховой премии, в размере 64.449 рублей ФИО1 не получала (л.д. 61), следовательно, указанная сумма не является ее доходом, правовых оснований для начисления и оплаты ФИО2 налога на доходы физического лица за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 8.378 рублей и пени, начисленных на указанную недоимку, не имеется.

При этом сам факт неполучения ФИО2 справки, подтверждающей неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, и не предоставление указанной справки страховщику в целях отзыва последним у налогового органа справки о доходах физического лица, не является достаточным основанием для взыскания налога на доходы физического лица, поскольку основанием для взыскания указанного вида налога в силу ст. 41 и главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации является получение дохода, а не несоблюдение административной процедуры. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 дохода в размере 64.449 рублей не получала, равно как и не получала от государства социального налогового вычета на указанную сумму.

Также судом установлено, что в собственности ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-74).

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения.

Согласно ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В соответствии с положениями ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, являясь с <ДД.ММ.ГГГГ> собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 обязана оплачивать налог на имущество физических лиц, рассчитанный с учетом положений ст. 408 Налогового кодекса, исходя из стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 215 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> налоговый орган сформировал и направил в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое уведомление <№>, которым предложил в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> оплатить налог на имущество физически лиц за объект налогообложения – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20, 21).

Данное налоговое уведомление было получено административным ответчиком, налог в размере 215 рублей оплачен <ДД.ММ.ГГГГ>, в подтверждение чего суду представлена квитанция (л.д. 38). Таким образом судом установлено, что налог на имущество физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ> оплачен налогоплательщиком в срок, установленный ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом платеж налога в размере 215 рублей был учтен в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, что следует из текста административного искового заявления и карточек расчета с бюджетом (л.д. 64-67).

Однако в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что налог на доходы на имущество физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 8.378 рублей начислен необоснованно, дохода в <ДД.ММ.ГГГГ> на который налоговый орган мог бы начислить налог в указанном размере, административный ответчик не получала, социального налогового вычета административный ответчик не получала. В связи с чем платеж в размере 215 рублей подлежит учету в счет погашения задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ>

Поскольку судом установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> уплатила налог в размере 215 рублей, который при отсутствии задолженности по другим видам налога и пени, подлежал учету в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц, учитывая, что данный платеж осуществлен в сроки, установленные ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ> следует отказать.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до <ДД.ММ.ГГГГ>, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Из расчета начисления пени за период до формирования единого налогового счета и за период после его формирования следует, что пени, которые административный истец просит взыскать с административного ответчика, начислены на недоимки по налогу на доходы физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ> и налог на имущество физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11, 12). Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что налог на доходы физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ> начислен налоговым органом необоснованно правовых основания для взыскания с административного ответчика пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ> не имеется. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что налог на имущество физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ> уплачен административным ответчиком своевременно, в связи с чем правовых основания для начисления пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Срок на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: __________________