Решение № 2-1685/2018 2-1685/2018~М-1491/2018 М-1491/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1685/2018

Дело № 2-1685/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав следующее. 08.11.2015 года ООО <данные изъяты> («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 7 000 рублей сроком на 21 день до 29.11.2015 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 2,00% в день, что составляет 730,00 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 7000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

28.11.2015 г. между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору, по которому срок договора продлен до 19.12.2015г., ФИО2 произведена оплата процентов в размере 2 800 руб.

21.12.2015г. между ООО <данные изъяты> и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО2. по договору займа от 08.11.2015г. года в размере 10 220 руб., из которых 7 000 руб. – сумма основного долга, 3 220 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с 21 декабря 2015 года новым займодавцем по договору займа от 08.11.2015 года является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

01.08.2018 года на основании заявления ООО «Бюро экономической безопасности» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 08.11.2015 года. 14.08.2018 года в связи с возражениями ответчика названный судебный приказ отменен.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его пользование в установленный договором срок. Общая сумма задолженности по указанному договору займа на 06.07.2018 года составляет 178936,71 рублей, из которых 7 000 руб. – основной долг, 133 140 руб. - задолженность по процентам за пользование займом с 29.11.2015г. по 06.07.2018г., 38296,71 рублей – неустойка; 500 рублей – штраф.

Ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 08.11.2015 г. задолженность в размере 178936,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 779 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, просит взыскать с ФИО2 31766,33 руб., из которых 7000 руб. – сумма основного долга, 14266,33 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.11.2015г. по 06.07.2018г. с учетом среднерыночной процентной ставки по потребительским кредитам, 10 000 руб. – неустойка с 09.11.2015г. по 06.07.2018г., 500 руб. - штраф. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153 рубля, пропорционально заявленным требованиям. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 223 рубля. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с учетом уточнений иска признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заслушав ответчика, исследовав ФИО2, считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче иска, заявления о выдаче судебного приказа ООО «Бюро экономической безопасности» уплатило государственную пошлину в сумме 4 779 руб. В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 153 руб., а также возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 1 223 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 153 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Согласно ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об уменьшении исковых требований до 31766,33 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в сумме 1 223 руб. (4 779 руб.-1 153 руб.=1 223 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от 08 ноября 2015 года в сумме 31766,33 руб., из которых 7000 руб. – сумма основного долга, 14266,33 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.11.2015г. по 06.07.2018г. с учетом среднерыночной процентной ставки по потребительским кредитам, 10 000 руб. – неустойка с 09.11.2015г. по 06.07.2018г., 500 руб. - штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., уплате государственной пошлины в размере 1 153 руб., а всего 33 919,33 рубля (тридцать три тысячи девятьсот девятнадцать рублей тридцать три копейки).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» государственную пошлину в сумме 1 223 руб. (одна тысяча двести двадцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года