Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017

Дело № 2-225/2017 Поступило: 05.05.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>, с полуприцепом гос. per. знак <данные изъяты> (транспортное средство принадлежит ООО «<адрес>), ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>

ДТП произошло на автодороги Новосибирск-Иркутск 323 км. при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и световые условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. per. знак <данные изъяты> с полуприцепом гос.per. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который в последующем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.per. знак <данные изъяты>, с полуприцепом гос.per. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 были причинены значительные повреждения. В соответствии с отчетом № об определении стоимости работ по ремонту транспортного средства, стоимость работ по ремонту транспортного средства с учетом износа составляет 692 890 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>, с полуприцепом гос. per. знак <данные изъяты>, который нарушил п.

10.1 ПДД, что подтверждается материалами административного дела (справка о ДТП №42 от 17.02.2016г., копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «Росгосстрах», представив все документы, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. От 21.07.20144г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Страховой организацией был организован осмотр транспортного средства.

В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. (максимальная сумма возмещения по лимиту гражданской ответственности Ответчика) была выплачена ПАО «Росгосстрах» Истцу.

В связи с тем что, сумма, выплаченная страховой компанией была не достаточна для возмещения ущерба, Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения: стоимость работ по ремонту" транспортного средства с учетом износа составляет 692890 рублей.

На основании вышеизложенного считает, что возмещение ущерба подлежит с виновника ДТП - ФИО1

Просил взыскать с ответчика:

разницу между фактически выплаченной страховой компанией суммой в 400 000 руб. и общим размером материального ущерба в 692 890 руб.: 692 890 руб. (размер материального ущерба) - 400 000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 292 800 руб.

понесенные расходы для определения действительной стоимости материального ущерба в размере 6 000 руб.

понесенные расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП на автостоянку в размере 36 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 129 руб.

расходы на оплату услуг юриста в размере - 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени

судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, предоставленном в суд просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, о чем представил суду письменное заявление. Пояснил, что действительно при обстоятельствах указанных в иске по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей с участием:

водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности;

водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>, с полуприцепом гос. per. знак <данные изъяты> (транспортное средство принадлежит ООО «<адрес>»)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и световые условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, таким образом, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалами административного дела (справка о ДТП №42 от 17.02.2016г., копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «Росгосстрах», представив все документы, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. От 21.07.20144г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. (максимальная сумма возмещения по лимиту гражданской ответственности Ответчика) была выплачена ПАО «Росгосстрах» Истцу.

В связи с тем что, сумма, выплаченная страховой компанией была не достаточна для возмещения ущерба, Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения: стоимость работ по ремонту" транспортного средства с учетом износа составляет 692890 рублей.

В силу ст. 1082 и п. 2 ст. 15 ГК РФ истец ФИО2 имеет право на возмещение ему убытков в виде расходов по восстановлению поврежденного имущества 292890 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

автомобилю принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Новосибирск-Иркутск 323 км.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг экспертного учреждения в размере 6000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 20000 рублей, расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 6129 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг по эвакуации автомобиля в сумме 36000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, в размере 292890 (двести девяносто две тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 68129 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Доволенский районный суд.

Судья: Л.A. Лукина