Решение № 12-175/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-175/2018

РЕШЕНИЕ

город Томск 19 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал №12-175/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №26/3 по части 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г.Томска от 24 апреля 2018 года председатель ПК ЖК «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.10 КоАП Тоской области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что 06.03.2018 по адресу: <...>, она в нарушение пунктов 4.2 и 5.4 Правил благоустройства территории МО «Город Томск» не произвела уборку территории после сброса снега и ледяных масс при очистке крыши многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так указав, что в её действиях отсутствует объективная сторона инкриминируемого ей правонарушения, кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения: 24.04.2018 при рассмотрении дела об административном правонарушении кворума комиссии не собралось, заседание комиссии проходило 26.04.2018, вместе с тем постановление комиссии датировано 24.04.2018.

Изучив представленные материалы, заслушав ФИО1, её защитника Фурсина В.В., свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Исходя из положений части первой статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором указываются дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Из представленного протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с вынесением постановления 24.04.2018 в составе административной комиссии, при этом была заслушана ФИО1, исследован протокол об административном правонарушении, по делу было принято единогласное решение пятью членами административной комиссии.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений ФИО1, её защитника Фурсина В.В., показаний свидетеля - секретаря административной комиссии ФИО4, а также оригинала повестки административной комиссии, установлено, что 24.04.2018 заседание административной комиссии не состоялось в связи с отсутствием кворума, ФИО1 была вызвана для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 26.04.2018, явилась на заседание комиссии с защитником Фурсиным В.В.

Таким образом, содержание протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении 24.04.2018 постановления по делу об административном противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, кроме того, в нарушение статьи 29.8 КоАП Российской Федерации протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не содержит данных о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, не содержит сведений об отсутствии отводов со стороны участников производства по делу об административном правонарушении, в нем не отражены сведения об исследовании документов - объяснений ФИО5, и ФИО6, актов о выявлении факта нарушения с фотофиксацией, протокола общего собрания собственников, сведений о юридическом лицу, на которые имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от №26/3 от 24.04.2018 по части 1.1 статьи 8.10 КоАП Томской области в отношении председателя ПК ЖК «...» ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истек 06.05.2018, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений утрачена, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление №26/3 административной комиссии Советского района г.Томска от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении №26/3 по части 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступило в законную силу. Опубликовать 31.07.2018 судья Н.В. Хабаров